Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-25973/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 января 2013 года апелляционную жалобу Бигачевой Л.И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года по делу по иску Бигачевой Любови Ильиничны к Администрации городского округа Балашиха о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Бигачевой Л.И. и ее представителя Павелко В.Н., представителя ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" - Осанова С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Бигачева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании за ней права на приобретение в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка под объектом незавершенного строительства общей площадью 1638 кв.м., кадастровый номер N, категория земель: земли неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска истица ссылалась на то, что является собственником домовладения как объекта незавершенного строительства, площадью застройки 294,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с условным номером: N, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N. Дом расположен на спорном земельном участке, который расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером N. Строительство дома в числе прочих объектов производилось на основании постановления Главы Балашихинского района Московской области от 1998г. N565 "О резервировании земельного участка и проектировании коттеджного поселка под индивидуальное жилищное строительство" и Постановления Главы Балашихинского района Московской области от 22.12.2000г. N1421 "О разрешении на строительство пос. "Поляна" в мкр. 22 г. Балашиха".

Истица неоднократно обращалась в в Администрацию городского округа Балашиха по вопросу приобретения в собственность земельного участка, но получила отказ.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности домовладение, границы земельного участка как объекта права определены на местности, земельный участок относится к категории земель: земли неразграниченной государственной собственности, споров по границам не имеется, по мнению истицы, она в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ имеет право на приобретение в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога спорного земельного участка.

Представитель ответчика администрации городского округа Балашиха иск не признал, указывая на то, что Администрацией городского округа Балашиха не принималось решений о предоставлении спорного земельного участка для целей строительства жилых домов. Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, на которых не предусматривается строительство не связанное с сельскохозяйственными целями.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Бигачева Л.И. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истица на основании договора купли-продажи от 11 октября 2007 года является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2007 года.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истицей права на приобретение в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка под объектом незавершенного строительства общей площадью 1638 кв.м. не имеется.

Соглашаясь с выводом суда судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, указанному в п.1 ст.36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений. Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст.36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для целей эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок, следовательно, у собственника незавершенного строительством объекта не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ, поскольку данный объект в отличие от зданий, строений и сооружений, не может быть использован в соответствии с его целевым назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

Учитывая, что доказательства завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, суд правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бигачевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гришакова Н.Б. дело N 33-25973/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года по делу по иску Бигачевой Любови Ильиничны к Администрации городского округа Балашиха о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Бигачевой Л.И. и ее представителя Павелко В.Н., представителя ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" - Осанова С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года отказано в иске Бигачевой Л.И. к Администрации городского округа Балашиха о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба лицом, не участвующим в деле, ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос". В апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" просит об отмене решения суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, указывая на то, что данным решением затронуты права и обязанности ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Доказательств того, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", в материалах дела не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" не является лицом, участвующим по настоящему делу, и суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, апелляционная жалоба ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 статьи 1, абз.4 статьи 222 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи