Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-26785/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу ООО ""данные изъяты"" на решение Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО ""данные изъяты"" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО ""данные изъяты"" - взыскатель по исполнительному производству - обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области Красных Р.С., выразившегося в непринятии надлежащих мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по МО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тимошенко С.Д. о взыскании денежных средств в пользу заявителя. На момент обращения общества в суд с заявлением должник выплатил только "данные изъяты" руб. из положенных по условиям мирового соглашения "данные изъяты" руб., однако СПИ не предпринимает никаких мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе по реализации арестованного имущества должника.

В судебное заседание представитель ООО ""данные изъяты"" не явился.

Судебный пристав-исполнитель Волкова Н.А., исполняющая на период очередного отпуска обязанности СПИ Красных Р.С., в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства N совершаются, арестованный автомобиль должника не может быть реализован, так как находится в залоге у банка.

Должник Тимошенко С.Д. в судебное заседание не явился.

Решением Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ""данные изъяты"" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области Красных Р.С. отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО ""данные изъяты"" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Талдомского районного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ""данные изъяты"" и Тимошенко С.Д., по условиям которого Тимошенко С.Д. выплачивает обществу "данные изъяты" руб. в срок до 11.04.2014 ежемесячно равными платежами, но не менее 10000 руб. в месяц, не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за датой утверждения мирового соглашения, безналичным путем по указанным реквизитам.

Во исполнение данного судебного постановления был выдан исполнительный лист, который представитель ООО ""данные изъяты"" предъявил для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

На основании поступившего исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство N; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику.

По состоянию на 11.08.2012 должник обязан был выплатить взыскателю "данные изъяты" руб.; из материалов дела следует, что реально выплачено только "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, отказывая ООО ""данные изъяты"" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в период с июня 2012 года судебный пристав-исполнитель дважды вызывал должника на прием, 29.06.2012 был повторно направлен запрос в уполномоченный орган с целью установления наличия у должника автотранспортных средств, 14.07.2012 СПИ выезжал по месту жительства должника (последнего дома не оказалось), 13.08.2012 были направлены запросы в банки и операторам связи.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела и собранные доказательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предоставляет СПИ право обратить взыскание на денежные средства и на имущество должника, ст. 112 - взыскать исполнительский сбор, ст. 113 - наложить штраф в случае виновного неисполнения требований исполнительного документа.

Действительно, в рамках исполнительного производства N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ Красных Р.С. совершались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, эти действия являются явно недостаточными.

Так, СПИ не направил запросы в уполномоченные органы о наличии в собственности должника недвижимого имущества, не произвел арест (опись) движимого имущества должника по месту его жительства, не запретил должнику выезд за пределы Российской Федерации, не рассмотрел вопрос об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении на Тимошенко С.Д. штрафа за неисполнение требований исполнительного документа.

Запросы относительно имеющихся счетов (вкладов) должника направлены СПИ только в три банка - отделение "данные изъяты" РФ, Банк ""данные изъяты"" и ""данные изъяты"".

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области Красных Р.С. в рамках исполнительного производства N допустил неправомерное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя - ООО ""данные изъяты"".

В этой связи обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении заявления ООО ""данные изъяты"".

В качестве способа защиты нарушенного права (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать СПИ ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство N принять предусмотренные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении Тимошенко С.Д.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить по делу новое решение, которым заявление ООО ""данные изъяты"" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области Красных Р.С. по исполнительному производству N о взыскании с Тимошенко С.Д. денежных средств в пользу ООО ""данные изъяты"".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство N, принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении Тимошенко С.Д.

Председательствующий

Судьи