Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-26748/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Кречетова Александра Николаевича на решение Видновского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску Кречетова Владимира Николаевича к Кречетову Александру Николаевичу об установлении юридического факта вступления в права наследования, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Кречетовой Л.Н. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кречетов В.Н. обратился в суд с иском к Кречетову А.Н. об установлении юридического факта вступления в права наследования на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" после смерти отца Кречетова Н.Ф. и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти отца Кречетова Николая Федосеевича в соответствии с ситуационным планом участка.

В обоснование иска указал, что 24 сентября 2009 года скончался отец истца Кречетов Николай Федосеевич, который при жизни завещал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и расположенный на нем жилой дом общей площадью 59,1 кв.м., N N следующих долях: Кречетову Александру Николаевичу завещается 1/2доля земельного участка и 1/3 доля

жилого дома, Кречетову Владимиру Николаевичу завещается 1/2доля земельного участка и 2/3 доли жилого дома.

В установленном законом порядке он и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок нотариусом было отказано ввиду имеющихся разночтений в адресе земельного участка.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истец не доказал факта принадлежности умершему спорного земельного участка, он не зарегистрировал своего права собственности на него. В адресе участка имеются разночтения относительно его местонахождения; указывает, что на данный период времени все государственные регистрационные данные свидетельствуют о наличии двух земельных участков.

3-елицо - представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кречетов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что наследодателю на момент смерти принадлежал на праве собственности спорный земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу за принятием наследства по закону и по завещанию, в том числе спорного земельного участка, адрес которого был изменен на основании Распоряжения администрации Ленинского муниципального района Московской области от 27.07.2009г. N2767-р/о об изменении почтового адреса, имеющегося в материалах наследственного дела, истребованного по запросу суда (л.д. 56).

Из справки от 31 июля 2012 года Администрации муниципального образования с.п. Мосрентген, в соответствии с которой на основании похозяйственного учета администрации муниципального образования с.п. Булатниковское Ленинского район Московской области земельный участок, принадлежащий Кречетову Николая Федосеевичу, расположен по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Кречетова А.Н. об отсутствии в материалах дела определения судьи о замене ненадлежащего ответчика опровергаются протокольным определением суда (л.д. 103-104).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен подлинник свидетельства о праве собственности наследодателя на спорный земельный участок не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия правоустанавливающего документа (Постановления N14 л.д. 119) из которой следует, что Кречетову Н.Ф. соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 20.01.1995г. по его заявлению Главой Администрации Ленинского района Московской области было издано Постановление N14 от 20.02.1995г. о закреплении в собственность Кречетова Н.Ф. земельного участка в пос. Дубровский по 2-ой Восточной улице, дом 30а площадью 0,17 га.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в свидетельстве о праве на наследство к имуществу Кречетовой Н.М. выданном Кречетову Н.Ф. не имелось ошибки в адресе земельного участка при доме N30 не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как истец, так и ответчик являются наследниками первой очереди как по завещанию, так и по закону после смерти Кречетова Н.Ф., приняли наследство в установленном законом порядке, признание за истцом права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю спорного земельного участка не нарушает права ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кречетова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: