Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-28644/2012

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 года частную жалобу Седловской В.А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Седловской "данные изъяты" заявления об обжаловании действий, связанных с прекращением выплаты пенсии.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Седловская В.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным заключения ФГКУ ЦВВК ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N о причинной связи увечья, обязании отменить указанное заключение; признании незаконными действий заместителя начальника Службы социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по г. Москве и Московской области, связанных с прекращением выплаты заявительнице пенсии в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", обязании возобновить выплату пенсии.

В обоснование заявления указала, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушается ее право на установленные государством льготы и компенсации.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено Седловской В.А. в связи с неподсудностью возникшего спора Одинцовскому городскому суду Московской области; одновременно заявителю разъяснено право на обращение в суд с иском по месту нахождения любого из ответчиков.

В частной жалобе Седловская В.А. просит отменить указанное определение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований с.ст. 131, 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как усматривается из представленного материала, обращаясь в суд с указанным выше заявлением, Седловская В.А. защищает свое нарушенное право на получение пенсии по случаю потери кормильца, которая ей выплачивалась в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, однако с ДД.ММ.ГГГГ выплата была прекращена со ссылкой на то, что смерть ее супруга наступила не при исполнении обязанностей военной службы.

Следовательно, имеет место спор о праве Седловской В.А. на получение (возобновление выплаты) пенсии по случаю потери кормильца. Разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным.

В этой связи вывод судьи о том, что заявление Седловской В.А. должно рассматриваться в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения любого из ответчиков (УФСБ России по г. Москве и Московской области и ФГКУ ЦВВК ФСБ России) в г. Москве (ст. 28 ГПК РФ), является правильным. Одновременно судья обоснованно возвратил указанное выше заявление как неподсудное Одинцовскому городскому суду Московской области.

Доводы частной жалобы Седловской В.А. не могут служить основанием к его отмене как направленные на неверное толкование положений действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Седловской В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи