Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-708/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Сидорова П. А., Вострецовой О. А.,

при секретаре Гаврилове С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года кассационную жалобу Лимонт Натальи Сергеевны на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года

по гражданскому делу по иску Куприкова Руслана Николаевича к Лимонт Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Куприков Р. Н. обратился в суд с иском к Лимонт Н. С. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 1543 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 149 478 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины - 16 662 руб. 39 коп., почтовых расходов в размере 638 руб.

В обоснование иска указал, что 02.10.2008 года ответчица взяла у Колбинцева А. А. по расписке взаймы "данные изъяты" долларов США, и обязалась возвратить до 02.06.2009 год. В установленный срок ответчица денежные средства, взятые в долг, не возвратила. 27.07.2010 года между Колбинцевым А. А. и истцом заключен договор уступки права требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица в период с 02.10.2008 года взяла в долг у Колбинцева А. А. денежные средства по расписке в размере "данные изъяты" долларов США.

27.07.2010 года между Колбинцевым А. А. и истцом заключен договор уступки права требования. 14.08.2010 года истцом направлено в адрес ответчицы уведомление о правопреемстве.

С учетом приведенных норм закона и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия находит верными выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик в нарушение норм ст.55-56 ГПК РФ доказательств возврата указанных денежных средств в суд не представлял.

Также судебная коллегия соглашается и с расчетом подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, соответствующем условиям договора и расписки.

Согласно положению ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме того связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правомерны выводы суда в части возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов: оплата госпошлины - 16662 руб. 39 коп., почтовые расходы - 638 руб. 50 коп.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, и полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон подлежащий применению, а представленным в материалы дела доказательствам дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: