Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.

судей Немовой Т.А., Алибердовой Н.А.

при секретаре Лысяковой Е.А.

рассмотрев 15 января 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Писаренко А.Ф. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2012 г. по делу по иску Писаренко А.Ф. к Ивашкину К.В., Беляковой Т.Ф. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца Писаренко В.А., представителя ответчицы Беляковой Т.Ф. Ивашкина К.В. и ответчицы Беляковой Т.Ф.

УСТАНОВИЛА:

Писаренко А.Ф. обратился в суд с иском к Ивашкину К.В., Беляковой Т.Ф., просил разделить дом и определить порядок пользования земельным участком,

В обоснование иска указал, что жилой дом по адресу: "адрес" принадлежит в равных долях ему и ответчице Беляковой Т.Ф.; земельный участок площадью 1254 кв.м. с кадастровым номером 50:20:004 05 02:0057 принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ответчикам Ивашкину К.В., Беляковой Т.Ф.. Так как соглашения о способе выдела доли из общего имущества с ответчиками не достигнуто, фактический порядок пользования строениями не сложился, он просил выделить идеальную долю в указанном имуществе.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики Белякова Т.Ф. и Ивашкин К.В. не возражали против раздела дома и определения порядка пользования земельным участком.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2012 г. иск удовлетворён. Произведён раздел дома в соответствии с вариантом N3 экспертного заключения и определён порядок пользования земельным участком по варианту N6 экспертного заключения.

В апелляционной жалобе Писаренко А.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: "адрес" принадлежит в равных долях истцу Писаренко А.Ф. и ответчице Беляковой Т.Ф.; земельный участок площадью 1254 кв.м. с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Писаренко А.Ф.и ответчикам Ивашкину К.В., Беляковой Т.Ф.. Соглашение о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком между сторонами не достигнуто.

По смыслу ст. 252 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления No. 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Раздел имущества является частным случаем выдела доли, поскольку при разделе право на выдел реализуется всеми сособственниками.

Между тем, вывод о разделе дома между сособственниками по варианту N 3 экспертного заключения от 03 июля 2012 г. сделан без учёта того, что выделяемая истцу часть дома значительно меньше принадлежащей ему идеальной доли дома. При этом из заключения экспертизы видно, что уменьшение идеальной доли, принадлежащей истцу, на 7/100 доли, соответствует жилому помещению в доме площадью 8 кв.м..

В это же время суд понуждает истца принять в счёт несоразмерности доли выделяемого имущества денежную компенсацию в размере 258800 руб.

Однако законодательные нормы с очевидностью определяют, что выплата компенсации не должна превращаться в принудительный выкуп доли. При несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, размеру доли оставшихся сособственников можно принудить к получению компенсации помимо их воли только в случае, если стоимость выделяемого в натуре имущества незначительно превышает размер доли выделяющегося собственника.

Сторона истца в судебном заседании категорически возражала против уменьшения своей идеальной доли в указанном размере и получения денежной компенсации.

Вместе с тем, экспертом в заключении предложен вариант раздела дома N 2, согласно которому идеальная доля в доме ответчицы Беляковой Т.Ф. имеет менее значимое отклонение в сторону уменьшения - на 3/100 доли или на 2,5 кв.м. при расчёте по полезной площади, а по стоимости влечёт выплату денежной компенсации истцу в размере 57178 руб.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, решение суда по данному делу этим требованиям не отвечает.

Ссылка в решении суда на то, что раздел дома по варианту N 2 предполагает неудобство в пользовании жилыми и подсобными помещениями и надворными постройками и требует значительных расходов, неконкретна, не подтверждена исследованными данными и судебной коллегии представляется надуманной. Расходы по переоборудованию жилых помещений в соответствии с вариантом раздела дома N3 идентичны таким расходам по варианту N 2.

В силу п.п.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учётом приведённых норм материального и процессуального права судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене. Принимая новое решение и удовлетворяя требования истца о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, судебная коллегия считает, что дом подлежит разделу между его сособственникам истцом Писаренко А.Ф. и ответчицей Беляковой Т.Ф. по варианту N 2 заключения экспертизы от 03 июля 2012 г. как наиболее отвечающему долям каждой из сторон. Варианты N 1 и N 2 раздела дома преимущества перед вариантом N 2 не имеют.

Расходы по переоборудованию жилого строения в сумме 92235,78 руб. возлагаются на собственников дома в равных долях.

Из содержания ст. 252 ГК РФ также следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, в связи с чем право сторон общей долевой собственности подлежит прекращению.

Согласно указанному выше экспертному заключению варианту N 2 раздела дома соответствует вариант N 5 определения порядка пользования земельным участком при доме, который принимается судебной коллегией.

В соответствии со ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы на производство экспертизы по 35569 руб.67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2012 г. отменить, принять новое решение, которым произвести раздел жилого дома по варианту N 2 экспертного заключения, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом;

признать право собственности и выделить Писаренко Андрею Федотовичу часть жилого строения (жилого дома) по адресу: "адрес", общей площадью 45,1 кв.м. состоящего из помещений: N9 в лит.А площадью 8,1 кв.м., N8 в лит.А площадью 14,2 кв.м., N10 в лит.А1 площадью 13,4 кв.м., N11 в лит.А1 площадью 9,4 кв.м. и вспомогательные помещения: холодную пристройку лит.а и холодную пристройка лит.а2.

Признать право собственности и выделить Беляковой Татьяне Федотовн часть жилого строения (жилого дома) общей площадью 40,1 кв.м.по адресу: "адрес",состоящего из помещений: N1 в лит.А площадью 1,2 кв.м., N2 в лит.А площадью 0,5 кв.м., N3 в лит.А площадью 3,8 кв.м., N4 в лит.А площадью 6,3 кв.м., N5 в лит.А площадью 10,1кв.м., N6 в лит.А площадью 18,2 кв.м. и вспомогательные строения и хозяйственные постройки: холодную пристройку лит. а1, гараж лит. Г, сарай лит Г1, сарай лит. Г2.

Работы и расходы по переоборудованию жилого дома в сумме 92235, 78 руб. возложить на Писаренко А.Ф. и Белякову Т.Ф. в равных долях ( по 46117,5 руб.).

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес" (по варианту N 5 экспертного заключения).

В представленном варианте раздела земельного участка граница раздела от точки 33, расположенной в точке сопряжения дома лит.А и холодной пристройки лит.а1 до точки 34, расположенной на расстояние 6,97м вверх от правого нижнего угла жилого дома лит.А, проходит по границе раздела дома.

Писаренко Андрею Федотовичу. выделить в пользование земельный участок общей площадью 419 кв.м (на чертеже в приложении N11 обозначен зелёным цветом);

N точки

Дирекционный угол (град., мин.)

Расстояние

(м)

На точку

Описание границы

27

91 °44"

7,97

28

По границе раздела участка

28

180°54"

2,52

29

По границе раздела участка

29

91°15"

6,75

30

По границе раздела участка

30

91°15"

8,52

31

По границе раздела участка

31

01°04"

4,93

32

По границе раздела участка

32

316°06"

1,41

33

По границе раздела участка

33

34

По границам раздела дома

34

01°01"

6,34

35

По границе раздела участка

35

91°09"

8,78

36

По границе раздела участка

36

119°08"

9,95

37

По границе раздела участка

37

0°44"

5,65

17

По зафасадной границе участка

17

181 33"

10,79

16

По зафасадной границе участка

16

269°59"

2,17

15

По левой границе участка

15

267° 14"

3,34

14

По стене строения на соседнем уч

14

300°19"

0,89

13

По левой границе участка

13

276°56"

1,97

12

По левой границе участка

12

262°54"

5,85

11

По левой границе участка

11

271°49"

10,77

10

По левой границе участка

10

276°31"

1,07

9

По левой границе участка

9

276°39"

1,26

8

По левой границе участка

8

259°54"

2,34

7

По левой границе участка

7

271 °54"

11,38

6

По левой границе участка

6

01°44"

4,4

27

По проезду Южный

Беляковой Т.Ф. и Ивашкину К.В. выделить в совместное пользование земельный участок общей площадью 838 кв.м (на чертеже в Приложении N10 обозначен желтым цветом);

N точки

Дирекционный угол (град., мин.)

Расстояние (м)

На точку

Описание границы

27

91°44"

7,97

28

По границе раздела участка

28

180°54"

2,52

29

По границе раздела участка

29

91 °15"

6,75

30

По границе раздела участка

30

91 ° 15"

8,52

31

По границе раздела участка

31

01°04"

4,93

32

По границе раздела участка

32

316°06"

1,41

33

По границе раздела участка

33

34

По границам раздела дома

34

01°0Г

6,34

35

По границе раздела участка

35

91 °09"

8,78

36

По границе раздела участка

36

119°08*

9,95

37

По границе раздела участка

37

0°44"

0,97

18

По зафасадной границе участка

18

02°25"

6,67

19

По зафасадной границе участка

19

342°48"

0,45

20

По зафасадной границе участка

20

358°03"

1,54

21

По зафасадной границе участка

21

02°311

6,02

22

По зафасадной границе участка

22

261°52"

1,34

23

По правой границе участка

23

266° 10"

2,91

24

По правой границе участка

24

267°47"

20,33

25

По правой границе участка

25

267°57"

7,61

26

По правой границе участка

26

268°44"

8,18

1

По правой границе участка

1

175° 16"

0,23

2

По проезду Южный

2

182°57"

3,89

3

По проезду Южный

3

182°06"

7,78

4

По проезду Южный

4

181°27"

1,09

5

По проезду Южный

5

181°54"

12,81

27

По проезду Южный

Взыскать с Беляковой Татьяны Федотовны в пользу Писаренко Андрея Федотовича денежную компенсацию в сумме 57178 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) руб. и судебные расходы в сумме

35569 руб.67 коп., а всего 92747 (девяносто две тысячи семьсот сорок семь) руб. 67 коп.

Взыскать с Ивашкина Кирилла Викторовича в пользу Писаренко Андрея Федотовича судебные расходы в сумме 35569 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.67 коп.,

Председательствующий:

Судьи: