Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26381/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.

судей Немовой Т.А., Алибердовой Н.А.

при секретаре Лысяковой Е.А.

рассмотрев 15 января 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Моржаковой Е.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу по иску Моржаковой Е.А. к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Моржакова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Дружба Монолит" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2010 года между Моржаковой Е.А. и ООО "Дружба-Монолит" был заключен договор N12-164, по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ответчика по векселю N0004600 номинальной стоимостью 3 331 324рублей, составленному 25 июня 2007 года.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО "Дружба- Монолит" уступило истцу часть своих прав по инвестиционному контракту N05-1 от 25.08.2005 года, а именно: право требования на получение в собственность "адрес", общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 45.8 кв.м. адресу: "адрес"

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, однако ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательств в части подготовки и передачи пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Указанные обязательства ответчик, согласно п. 2.1.3 договора N12-164, должен был исполнить не позднее 5 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 03 июля 2010 года.

Поскольку невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору лишало истца возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретаемую квартиру, он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на данную квартиру.

26 июля 2010 года Одинцовским городским судом Московской области исковые требования Моржаковой Е.А. о признании за ней права собственности на квартиру N164, расположенную по указанному выше адресу, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2010 года.

Таким образом, только 06.08.2010г. у истца появилась возможность получить документы, необходимые для государственной регистрации своего права собственности на указанную квартиру, т.е. спустя 34 дня по истечении срока, определенного сторонами.

Срок просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору N12-164 надлежит рассчитывать с 03 июля 2010 года по 06 августа 2010 года, что составляет 34 дня.

Сумма начисленной истцом неустойки (с учетом уменьшения) составляет 400 000 рублей, которую она просила взыскать с ответчика.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. иск удовлетворён частично.

С ООО "Дружба Монолит" в пользу истицы взыскано 30000 руб., а также государственная пошлина в доход государства в сумме 1100 руб.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить, взыскав неустойку в размере 400000 руб.

Судебная коллегия, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения решения суда.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ " О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2010 г., исковые требования истца признании права собственности на вышеуказанную квартиру удовлетворены. Как указано выше, стороны заключили казанный договор, по условиям которого Общество было обязано в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать истцу документы необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик срок исполнения своих обязательств нарушил, просрочка составила 34 дня.

Расчет размера неустойки, срок просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору приложен в материалах дела и составил сумму 3 397 950,48 руб..

С учётом обстоятельств дела суд пришёл к выводу о взыскании неустойки с ответчика в размере 30000 руб., воспользовавшись своим правом применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о размере неустойки в силу её соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком и незначительного срока нарушения обязательства.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Моржаковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: