Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-24989/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев 22 января 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИОО "Содействие" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 3 сентября 2012 г. по делу по заявлению ИОО "Содействие" о признании незаконными действия прокурора г. Ивантеевки Московской области Чернышева И.А. при даче ответов на обращения ИОО "Содействие", об обязании прокурора г. Ивантеевки Чернышева И.А. указать на какие обращения ИОО "Содействие" даны ответы, признании незаконными действия прокурора Чернышева И.А. в части угроз и оскорблений в адрес председателя ИОО "Содействие" Терехова В.И.,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ивантеевская общественная организация "Содействие" в лице председателя правления Терехова В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия прокурора г. Ивантеевки, Московской области при даче ответов на обращения ИОО "Содействие", об обязании прокурора г. Ивантеевки, Чернышева И. А. указать на какие обращения ИОО "Содействия" даны ответы, признании незаконными действия прокурора в части угроз и оскорблений в адрес председателя ИОО "Содействие", Терехова В.И.

В обоснование требований указано, что ИОО "Содействие" неоднократно обращалось к прокурору города Ивантеевки. Однако в ответах прокурора не указано, на какой запрос дан ответ. Кроме того, ответы прокурора адресованы ему не как председателю ИОО "Содействие", а как частному лицу. В отдельных ответах прокурора Чернышева содержатся угрозы и оскорбления в его адрес.

В судебном заседании председатель правления ИОО "Содействие" Терехов В.И., заявленные требования поддержал.

Представитель прокуратуры города Ивантеевки заявленные требования не признал.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 3 сентября 2012 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ИОО "Содействие" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части признания незаконными действий прокурора в части угроз и оскорблений в адрес председателя ИОО "Содействие".

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обращаясь в суд с заявлением, председатель ИОО "Содействие" указал, что прокурор наносит заявителю оскорбления и высказывает в его адрес угрозы административного и уголовного преследования.

При этом в заявлении не указано, в чём заключаются оскорбления и угрозы со стороны прокурора.

В судебном заседании 03.09.2012 г. представитель ИООО "Содействие" Терехов В.И. пояснил, что оскорблением и угрозой он считает выданное ему прокурором представление, в котором содержится предупреждение об административной ответственности за неисполнение предписаний прокурора, кроме того, оперуполномоченный Шарапов ходатайствовал перед прокурором о возбуждении в отношении него уголовного дела за ложный донос.

Судом установлено, что 28 июня 2012 г. в адрес председателя ИОО "Содействие" Терехова В.И. прокуратурой гор. Ивантеевка вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, из которого следует, что в нарушение Федерального закона "Об общественных объединениях" юридический и фактический адреса организации не совпадают, изменения в Устав организации не внесены. Кроме того, ИООО "Содействие" не сообщают Управлению Минюста РФ информацию в соответствии с указанным выше Законом и Постановлением Правительства РФ от 15.04.20-6 г. N 212.

Согласно ст. 24 ФЗ от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его мстителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные крушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течении месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц- от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из дела и не оспаривается заявителем внесённое на его имя как председателя организации представление прокурора не исполнено.

Суд правомерно пришёл к выводу, что предупреждение заявителя об административной ответственности за неисполнение законных указаний прокурора, не является оскорблением или угрозами.

Кроме того, доводы председателя ИОО "Содействие", Терехова В.И., об оскорблении его прокурором города Ивантеевки, Чернышева И.А. проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в иске в полном объёме.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 3 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ИОО "Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: