Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-25162/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.

судей Бурцевой Л.Н., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Седова Игоря Вячеславовича на заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" к Паненко Марине Вячеславовне, Седову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя ООО"Региональная Управляющая Компания" Жагариной И.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Региональная Управляющая Компания" обратилось в суд с

уточненным иском к Паненко М.В., Седову И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по апрель 2012 года в сумме 84426 руб. 58 коп., расходов по госпошлине в сумме 2934 руб. 89 коп., и по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. В обоснование иска указало, что ответчики являются нанимателями и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", однако на протяжении длительного периода времени в нарушении ст. 153-155 ЖК РФ не производят оплату за жилье и коммунальные услуги.

Представитель ООО "Региональная Управляющая компания" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Паненко М.В., Седов И.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного слушания извещены надлежащим образом.

Заочным решением суда от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Паненко М.В., Седова И.В. в пользу ООО "Региональная Управляющая Компания" взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по апрель 2012 года 39875 руб. 89 коп., расходы по госпошлине 1 396 руб. 28 коп., расходы на представителя 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Седов И.В. просит решение суда отменить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что он является нанимателем жилого помещения и членом семьи Паненко М.В., в связи с чем суд неправильно определил его ответственность по взыскиваемым сумам как солидарную.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд установил, что квартира, расположенная по адресу. "адрес", является муниципальной. Нанимателем данного жилого помещения является Паненко М.В., которая зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ Седов И.В. зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве брата нанимателя. ООО "Региональная Управляющая Компания" является управляющей компанией "адрес" Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение период с июня 2009 года по апрель 2012 года составила 39875 руб.89 коп.

Верно применив положения ст. ст. 153-155, 67, 69 ЖК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Региональная Управляющая Компания" и взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Правильным и основанным на положениях ст. ст. 67, 69 ЖК РФ является вывод суда о необходимости возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы Седова И.В. о том, что его ответственность по оплате коммунальных услуг не может быть признана солидарной с Паненко М.В., не основаны на законе и противоречат письменным материалам дела.

Ссылка Седова И.В. на то, что он не являлся членом семьи Паненко М.В. и не вел с ней совместного хозяйства, следовательно, не может нести солидарную обязанность с нанимателем по оплате коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку квартира является муниципальной, Седов И.В. зарегистрирован в ней в качестве брата нанимателя. Доказательств того, что он является лицом, имеющим право отдельно нести расходы по оплате жилого помещения в порядке ст. 31 ЖК РФ, суду представлено не было.

Тот факт, что Паненко М.В. не выполняла своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в отличие от Седова И.В., основанием для изменения порядка взыскания суммы задолженности, а также основанием для отказа в иске к Седову И.В., служить не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, положения ст. ст. 98, 100 ГК РФ не предусматривают солидарного порядка взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. Данные расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

В указанной части решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года изменить в части порядка взыскания судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Паненко Марины Вячеславовны, Седова Игоря Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственность "Региональная Управляющая компания" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 1 396 руб. 28 коп. (то есть по 683 руб. 14 коп. с каждого), расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб. (то есть по 1500 руб. с каждого).

Исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с Паненко Марины Вячеславовны, Седова Игоря Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственность "Региональная Управляющая компания" - "всего 44272 руб. 17 коп".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи