Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусев Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 февраля 2013 года апелляционную жалобу Мушниковой Елены Николаевны на решение Электростальского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу по иску Мушниковой Елены Николаевны к Косатикову Игорю Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мушникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Косатикову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры "адрес"

Иск мотивирован тем, что 22.05.2012 умерла ее бабушка Касатикова А.С., которая являлась собственником спорной квартиры. Истица длительное время проживала с бабушкой без регистрации, со слов бабушки знала, что квартира завещана ей. Однако после смерти бабушки, узнала, что квартира была продана последней в 2004г. сыну - ответчику по делу. Считает, что бабушка добровольно не могла совершить такую сделку.

Косатиков И.А. иск не признал.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 22.05.2012г. умерла Косатикова А.С., которая была зарегистрирована и проживала в квартире "адрес"

Косатикова А.С., являясь собственницей квартиры, 12.03.2004г. продала ее своему сыну Касатикову И.А. С указанного момента последний является собственником квартиры, что подтверждено свидетельством о праве собственности.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что каких-либо законных прав на спорную квартиру истица не имела, стороной по сделке не являлась, в круг наследников первой очереди и по завещанию не входила. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае удовлетворения иска для истицы каких-либо правовых последствий не наступило бы, в связи с чем она является ненадлежащим истцом по делу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.

Требования истицы основаны на ошибочном толковании норм закона. Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушниковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи