Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1626/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Сидорова П. А., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу Рузского Управления социальной защиты населения на решение Рузского районного суда Московской области от 13 ноября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Деревянко Анатолия Ивановича к Рузскому Управлению социальной защиты населения и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и признании права на льготы и предоставлении мер социальной поддержки вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Деревянко А.И., представителя ответчика -Ашихмина А.В. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Деревянко А.И. обратился в суд с иском к Рузскому Управлению социальной защиты населения и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и просил признать его подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне с получением суммарной (накопительной) дозой облучения превышающей 25 сЗв (бэр), обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выдать ему удостоверение соответствующего образца, подтверждающее право на получение социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Истец указал, что в период с 1953 по 1971 годы проживал в с. Сосновка Сосновского сельского совета Бескарагайского района Семипалатинской, ныне Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, расположенного в зоне повышенного радиационного воздействия, вследствие приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия. Он с момента своего рождения подвергался радиационному воздействию в течение 17 лет и получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 0,57 сЗв (57 Бэр), что подтверждается цито-генетическим исследованием клеток крови от 14.05. 2012 года. Ему было выдано удостоверение серии СП N89 Каскеленским райуправлением СЗН Республика Казахстан на основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне". Обратившись к ответчику с указанными требованиями, он получил отказ, который считает незаконным.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Рузского Управления социальной защиты населения просил отказать истцу в иске.

Представитель ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено исковые требования истца удовлетворить.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик - Рузское Управления социальной защиты населения просит в апелляционной жалобе решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено, что Деревянко А.И. в период с 1953 по 1971 гг. проживал в с.Сосновка Сосновского сельского совета Бескарагайского района Семипалатинской области, которое относится к зоне максимального радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому полигону с дозой воздействия на население в период испытаний 1949-1990г. от 35 до 100 бэр.

Истец в подтверждение получения эффективной дозы облучения 0,57 сЗв (57бэр) представил цитогенетическим исследованием клеток крови, проведенным Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский научный центр рентгенорадиология" лабораторией молекулярной биологии и цитогенетики, а также удостоверение N89, выданное Каскеленским райуправлением р.Казахстан на основании закона р.Казахстан от 18.12.1992г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне".

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того обстоятельства, что истец в период ядерных испытаний проживал на территории находящейся рядом испытательным полигоном, в указанном населенном пункте, а также выводами цитогенетического исследования клеток крови.

При этом суд пришел к выводу о том, что не включение территорий проживания истца в Республике Казахстан в перечень территорий, утверждаемый постановлением Правительства РФ, не имеет правового значения для признания за истцом права на меры социальной поддержки, предусмотренные законом РФ.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживающим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.

Таким образом, по смыслу настоящей нормы закона возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями:

1) проживанием в 1949 -1963 годах в определенных населенных пунктах;

2) суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р и от 15 марта 1995 года N 356-р были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (действуют в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р).

Согласно данным перечням, населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Статья 1 названного Федерального закона содержит положение и о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года N 30 утверждено "Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца".

Согласно п. 1 Положения отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

Определение указанных населенных пунктов осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти по санитарно-эпидемиологическому надзору.

В п. 2 этого же Положения указано о том, какие документы, подтверждающие факт проживания либо прохождения военной службы в населенном пункте, включенном в перечни, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания, должны предоставить граждане для решения вопроса об отнесении их к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, проживал ли гражданин в 1949 - 1963 годах (включая день проведения ядерного испытания) в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что истец в период ядерных испытания имевших место 29 августа 1949г. и 7 августа 1962 года истец не проживал в населенных пунктах, включенных в Перечени 10 февраля 1994 года N 162-р и от 15 марта 1995 года N 356-р населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В указанные периоды времени истец проживал в с.Сосновка Сосновского сельского совета Бескарагайского района Семипалатинской, ныне Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010г.

В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения).

В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.

Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.

Согласно п.1.2. Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

В соответствии с п. 2.1. МУ для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов:

а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения;

б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона;

в) данные об условиях жизни лиц из населения;

г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм;

д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно п. 3.1. МУ определение накопленной эффективной дозы облучения конкретного лица соответствует случаю, когда это лицо в период с 1949 г. по 1963 г. непрерывно проживало только в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Если один и тот же населенный пункт подвергался воздействию в результате различных ядерных испытаний, то эффективная доза облучения лица за период его проживания в таком населенном пункте определяется от каждого ядерного испытания раздельно, а результаты суммируются. В случае, когда лицо в указанный период времени последовательно проживало в нескольких населенных пунктах, излагаемая ниже последовательность действий выполняется многократно, и определяются эффективные дозы облучения за периоды времени его проживания в каждом из населенных пунктов с учетом возраста в эти периоды времени. Суммарная (накопленная) эффективная доза облучения лица определяется суммированием эффективных доз, накопленных за периоды времени последовательного проживания в разных населенных пунктах.

На период проведения цитогенетического исследования клеток крови истца вступили в действие указанные выше

Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне",

являющиеся обязательными к применению при определении суммарной (накопленной) эффективной дозы, и вынесение официальных заключений в другом порядке не допускалось.

При таких обстоятельствах выводы экспертов ФГБУ "Российский научный центр рентгенографии" при указанном исследовании крови истца, основанны на иных оценочных критериях, в связи с чем не могут быть признаны надлежащим доказательством по возникшему спору.

Истцу выдано на основании закона Республики Казахстан N1787 от 18 декабря 1992г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" удостоверение, подтверждающее право на льготы (л.д.17)

Из справки Аппарата Акима Баскарагайского района Восточно- Казахской области N241 от 07.03.2001г следует, что Деревянко А.И., на основании архивной справки, проживал с 1953 - 1971 г.г. в селе Сосновка, Баскарагайского района, Семипалатенской области (бывшая), которое относится к зоне максимального радиационного риска с дозой воздействия на население в период испытаний 1949 -1990г.г. от 35 до 100 бэр.

При наличии межгосударственных соглашений выехавшие граждане с указанной зоны радиационного риска, пользуются льготами, предусмотренные Законом (л.д.10).

Согласно справке Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан статус граждан, пострадавших от воздействия ядерных взрывов, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, не может быть подтвержден законодательством РФ. Действие Закона "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" распространяется только на граждан, проживающих на территории Республики Казахстан. Соглашение между государствами не заключено (л.д.12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из этого, судебная коллегия находит выводы суда основанными на недостаточно исследованных обстоятельствах дела, без учета положений Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010г.

Кроме того судебная коллегия учитывает письмо МЧС России N 32-3-2084 от 10 сентября 2012 г. на основании государственного контракта от 18 июня 2012 г. N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 г.", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдачи соответствующих заключений, возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", расположенное по адресу указанном в данном письме.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить по делу новое об отказе истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 13 ноября 2012 года, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Деревянко Анатолию Ивановичу к Рузскому Управлению социальной защиты населения и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и признании права на льготы и предоставлении мер социальной поддержки вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний, отказать.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: