Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-24460/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.В.,

судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу представителя Дрожжиной Е.А. - Плеханова С.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года,

по делу по иску Дрожжиной Елены Анатольевны к Савину Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Савина С.И. - Чернышова В.М., Дрожжина Е.А., его представителя Плеханова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дрожжина Е.А. обратилась в суд с иском к Савину С.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка и строения по адресу: "адрес" Ее участок граничит с участком ответчика. С конца 2009 года ответчик, проникая на ее земельный участок, причинял материальный вред постройкам и растениям. В результате действий ответчика ей причинен материальный и моральный ущерб.

Просила суд, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 544 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходов в размере 10 300 рублей и оплату государственной пошлины.

Представитель Савина С.И. - Чернышев В.М. в судебном заседании, исковые требования не признал пояснил, что его доверитель является "данные изъяты" и физически не может причинять вред истцу.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дрожжина Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Савиной Е.А. (жене ответчика) принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", граничащий с участком истицы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненного истице в результате проникновения ответчиком на ее земельный участок, не имеется, ввиду недоказанности факта наличия каких-либо противоправных действий ответчика, повлекших за собой причинения вреда имуществу, принадлежащего истцу.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

С учетом того, что истицей не доказано нарушений ее права действиями ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи