Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-25733/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегоХрипунова М.И.,

судейГалановой С.Б. и Титова Е.М.,

при секретареБеккер О.А.,

рассмотрев в судебном заседании10 января 2013 года апелляционную жалобуГаниной Натальи Геннадьевнына решениеЛюберецкого городского суда "адрес" отДД.ММ.ГГГГ года по делу по искуОАО "РЖД" к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, ФИО10, ФИО2 об освобождении жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Ганиной Н.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, ФИО2 к ОАО "РЖД" о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Московского областного судаХрипунова М.И.,

объясненияГаниной Н.Г. и ее представителя по доверенности Саркисова А.Г., Ганиной А.М., Ганиной М.М., Костроминой Н.А.,

заключение помощника Московского областного прокурораТришиной В.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащимотмене в части обязания Ганиной Н.Г. освободить занимаемое жилое помещение и передать его по акту приема передачи с принятием в указанной части нового решения,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД"обратилось в суд с иском кГаниной Н.Г., представляющей также как законный представитель интересы несовершеннолетних детей, к ФИО10, ФИО2 об освобождении жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между ОАО "РЖД" и Ганиной Н.Г. заключен договор найма жилого помещения N 827 от 20 августа 2009 года в отношении квартиры "адрес" "адрес": "адрес", "адрес", которая находится в собственности ОАО "РЖД". Пунктами 2.2.11, 4.1,4.2 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, что предусмотрено действующим законодательством: ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ.

По утверждению истца, обязанность по оплате за жилое помещение исполняется ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем на 01 мая 2011 года образовалось задолженность в сумме 87.758 руб. 60 коп.

Кроме того, срок действия заключенного между сторонами договора в силу п.8.1 составляет 11 месяцев. Однако, по окончании действия договора ответчица со своей семьей не освободила жилое помещение и не передала квартиру по акту приема-передачи как то предусмотрено условиями договора. Полагал, что договор найма является расторгнутым.

В связи с тем, что требования о погашении долга и освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполнены, просил обязать Ганину Н.Г.вместе с несовершеннолетними детьми,ФИО2, ФИО10 освободить жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" передать жилое помещение по акту приема- передачи; взыскать с Ганиной Н.Г. и Ганиной А.М. солидарно в пользу ОАО "РЖД" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 87.758 руб. 60 коп.

Ганина Н.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, иск не признала. Предъявила встречный иско признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,пояснив, что вместе с ФИО11, 1986 г., ФИО10, 1990 года рождения, ФИО20 1992 года рождения, ФИО12, 1994 года рождения. Ганиной Е.М.. 1996 года рождения, Ганиной A.M. 1998 года рождения были включены в список очередников ОАО "РЖД", нуждающихся в получении жилой площади, который утвержден на совместном заседании начальника станции и профсоюзного комитета протоколом N 2 от 15 февраля 2004 года. После постановки на учет ей была предоставлена спорная квартира.

Полагала, что квартира ей была предоставлена на условиях договора социального найма, в том числе, с учетом того обстоятельства, что с 2005 года с ней постоянно перезаключались краткосрочные договоры, а также того, что единственным акционером ОАО "РЖД" является РФ и соответственно, как полагала истица по встречному иску, квартира является государственной собственностью.

Просила признать за ней и Ганиной М.М., A.M., Е.М А.М, право пользования квартирой по адресу "адрес" "адрес" "адрес" на условиях договора социального найма.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2012 года исковые требования ОАО "РЖД" были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ганиной Н.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ганина Н.Г. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, влекущими отмену решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене в частиудовлетворения требования ОАО "РЖД" об обязании Ганиной Н. Г. с несовершеннолетними детьми и Ганиной А.М. освободить жилое помещение в виде "адрес" "адрес" и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачис вынесением в данной части нового решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 678 ГК РФ за прошедший период проживания в квартире ответчики обязаны произвести оплату за предоставленные и потребленные коммунальные услуги. Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащий взысканию, полностью обоснован, в связи с чем судебная коллегия соглашается с постановленным решением в указанной части.

Суд первой инстанции так же пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что встречное требование Ганиных о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не основано на законе, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, спорная "адрес" "адрес" в "адрес" является собственностью ОАО "РЖД", т.е. собственностью коммерческой организации. В силу ст. 672 ГК РФ жилое помещение на основании договора социального найма может быть предоставлено только в случае, если это жилое помещение относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Спорная квартира, являясь собственностью ОАО, ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится.

Между тем, отношения по пользованию жилыми помещениями в ОАО "РЖД" также урегулированы внутренними документами организации.

Так Распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N780р утверждены Концепция жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005 - 2007 годы и на период до 2015 года - Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД".

Из содержания данных Правил следует, что в ОАО "РЖД"предусматривается предоставление корпоративной поддержки работников ОАО "РЖД",ведется соответствующийучет работников ОАО "РЖД"нуждающихся впредоставления такой поддержки, а также предусматривается предоставление жилых помещения специализированного жилищного фондаКак усматривается из материалов дела, Ганина Н.Г. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "РЖД" более 20 лет и была уволена по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращеничисленности или штата работников организацииНесмотря на то, что Ганина Н.Г. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", однако прекратила трудовые отношения по основанию - ч.2 ст. 81 ТК РФ, т.е. по инициативе самого работодателя ОАО "РЖД", то, по мнению судебной коллегии, на нее распространяется действие положений вышеуказанных Правил.

В соответствии с п. 26 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно- технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД" "Жилое помещение ЖФК может быть проданоработнику,проработавшему в ОАО "РЖД"организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено вставный капитал ОАО "РЖД", не менее 20 лет, и прожившему в нем не менее 10 лет в порядке,становленном нормативными документами ОАО "РЖД", после исключения жилого помещенияиз(В ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 10.12.2007 N 2311р)" При этом "?Продажа работнику занимаемого им жилого помещения ЖФК осуществляется по егостоимости, но не ниже остаточной, с оказанием корпоративной поддержки вветствии с нормативными документами ОАО "РЖД". (В ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 03.12.2010 N 2495р)Как было установлено в ходе судебного разбирательства ОАО "РЖД" с предложением к Ганиной Н.Г. о приобретении за плату спорного жилого помещения не обращалось. Таки образом, как полагает судебная коллегия, заявленное ОАО "РЖД" требование к Ганиной Н.Г. об освобождении жилого помещения является преждевременным.

Кроме того, в силу п. 27 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД" " Не могут быть выселены из жилых помещений ЖФК без предоставления корпоративной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность при наличии оснований для оказания корпоративной поддержки: матери,которым присвоено звание "Мать-героиня", многодетные семьи (имеющие трех и более несовершеннолетних детей) и одинокие родители и опекуны (попечители), воспитывающие детей и являющиеся работниками ОАО "РЖД".

Ганина Н.Г. является матерью семерых детей, трое из которых на момент рассмотрения настоящего дела являются несовершеннолетними: ФИО12, ФИО13, ФИО2, следовательно, в связи с императивностью нормы п. 27Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующиепроизводственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД"и прямым указанием на запрет выселения многодетных семей из ранее предоставленных ОАО "РЖД" жилых помещений, судебная коллегия полагает возможным в указанной части вынести новое решение, которым ОАО "РЖД" в удовлетворении иска об обязании Ганиной Н.Г. с несовершеннолетними детьми и Ганиной А.М. освободить жилое помещение в виде спорной квартирыпо адресу: Московская область, г.Люберцы, Комсомольский проспект, д. 21, кв.60и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2012 года в части удовлетворения требования ОАО "РЖД" об обязании Ганиной Натальи Геннадьевны с несовершеннолетними детьми и Ганиной Анны Михайловны освободить жилое помещение в виде "адрес" "адрес" в "адрес" и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи отменить.

Принять в указанной части новое решение.

ОАО "РЖД" в удовлетворении иска об обязании Ганиной Натальи Геннадьевны с несовершеннолетними детьми и Ганиной Анны Михайловны освободить жилое помещение в виде "адрес" "адрес" и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи отказать.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиной Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: