Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2583
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Харлановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года частную жалобу Смирнова Александра Семеновича на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года об оставлении частной жалобы без движения,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 07.12.12 г. оставлена без движения частная жалоба Смирнова А.С. на определение судьи того же суда от 05.10.12 г. об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с определением судьи, Смирнов А.С. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Свое определение судья мотивировал наличием недостатков частной жалобы, которые подлежат устранению.
Как следует из текста частной жалобы Смирнова А.С. на определение судьи от 05.10.02 г., она не содержит оснований, по которым заявитель считает судебное постановление неправильным.
Кроме того, частная жалоба содержит указание на ряд определений, но не содержит указания на обжалуемое определение.
При таких обстоятельствах судья правомерно в соответствие со ст.ст.322, 333 ГПК РФ оставил частную жалобу без движения, предложив устранить указанные недостатки.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным на основании правильно установленных обстоятельствах и при правильном толковании и применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Александра Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Капитова Т.М. Дело N 33-2583
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Харлановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года частную жалобу Смирнова Александра Семеновича на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 05.10.12 г. оставлено без движения исковое заявление Смирнова А.С. к Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, документа, подтверждающего преимущественное право на землеотвод.
Не согласившись с определением судьи, Смирнов А.С. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Оставляя иск без движения, судья сделал вывод о наличии его недостатков, которые необходимо устранить.
В качестве недостатков иска судья указал на необходимость уточнения, в защиту каких нарушенных или оспоренных прав истец обратился в суд; указания цены иска и предоставления квитанции об оплате госпошлины в размере от цены иска; уточнения исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствие со ст.ст.148-150 ГПК РФ вопросы уточнения нарушенных или оспоренных прав истца, уточнения исковых требований подлежат разрешению не на стадии принятия заявления к производству суда, а при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем оставление искового заявления без движения по этим основаниям является неправомерным.
Что касается требования указания цены иска и оплаты государственной пошлины, то, как следует из текста искового заявления, в иске в разделе 6 "Цена иска" истцом прямо указано на то, что материальные требования к ответчику не предъявляются.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Капитова Т.М. Дело N 33-2583
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Харлановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года частную жалобу Смирнова Александра Семеновича на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 22.11.12 г. возвращено исковое заявление Смирнова А.С. к Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорсгого района Московской области о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, документа, подтверждающего преимущественное право на землеотвод.
Не согласившись с определением судьи, Смирнов А.С. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Возврат искового заявления судья мотивировал тем обстоятельством, что истцом в установленный судьей срок не были устранены недостатки искового заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 05.02.13 г. определение судьи от 05.10.12 г. об оставлении искового заявления без движения было отменено.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.