Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-28242/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Галановой С.Б., Романеевой Е.А.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Кочерыгину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кочерыгиным М.Б. 27 декабря 2006 года.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит указанное определение отменить.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 8 октября 2012 года заявителю восстановлен срок для обжалования определения судьи от 22 августа 2012 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что пунктом 6.2 названного кредитного договора установлено, что в случае недостижения согласия споры разрешаются судом по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судебная коллегия соглашается с названным выводом судьи, поскольку он соответствует требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 17 этого же закона защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом законодатель, устанавливая возможность защиты прав потребителей судом, и вводя в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, не исключает возможности рассмотрения споров с участием потребителя с учетом ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности. Вместе с тем потребитель вправе предъявить иск на основании ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" независимо от наличия или отсутствия в договоре соглашения о подсудности.

Между тем условие договора о подсудности спора определенному суду для банка является обязательным постольку, поскольку не оспорено и не признано недействительным. Данных о том, что Кочерыгин М.Б. полагает пункт 6.2 кредитного договора, устанавливающим договорную подсудность, нарушающим его права, в материалах дела не имеется, равно как и данных о том, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обращалось в суд по своему месту нахождения и исковое заявление было возвращено.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 22 августа 2012 года по доводам частной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи