Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-1736/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу Корсантия Светланы Алексеевны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску Корсантия Светланы Алексеевны к Конычевой Татьяне Аркадьевне об устранении нарушения прав собственности не связанных с лишением владения, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Корсантия С.А. - Ивахиной Е.Ю., Коночевой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Корсантия С.А. предъявлен иск к Конычевой Т.А. об устранении нарушения прав собственности не связанных с лишением владения. Иск мотивирован тем, что ответчик возвёл глухой металлический забор по смежной границе земельных участков сторон, в результате чего, нарушены нормы инсоляции земельного участка истицы, что препятствует использованию участка по назначению - для посадки сельскохозяйственных культур. На участке ответчика оборудована стоянка для автомобиля, в результате чего происходит слив горюче-смазочных материалов на участок истицы.

Конычева Т.А.с иском не согласилась.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, Корсантия С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ на истицу возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нарушения её права собственности в результате действий ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, стороны являются собственниками смежных земельных участков в садовом товариществе "Маяк-1" Щелковского района Московской области.

Факт установки ответчиком забора из металлического профиля высотой 1,7 м по смежной границе земельных участков сторон бесспорно установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав собственника и невозможности использовать земельный участок по назначению, в связи с установкой ответчиком забора и организацией на принадлежащем ему земельном участке площадки для стоянки транспортного средства.

Кроме того, возможность возведения глухих заборов и мест для хранения автомобилей для собственников земельных участков предусмотрена решением общего собрания членов СНТ "Маяк-1" от 02 мая 2003 года и закреплена в Уставе СНТ "Маяк-1".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсантия С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: