Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-1603/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу Зеновой Юлианы Валерьевны

на решение Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску Зеновой Юлианы Валерьевны к Лариной Светлане Владимировне о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Зеновой Ю.В. - Рыбаковой Е.Л., представителя Лариной С.В. - Ларина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зеновой Ю.В. предъявлен иск к Лариной С.В. о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка. В обосновании иска ссылалась на то, что является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу "адрес" С 1965 года при доме находился земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленный её прадеду Федину В.Г. на праве постоянного бессрочного пользования. Считает, что, как сособственник дома имеет право на земельный участок при доме. В феврале 2012 года ей стало известно, что сособственник дома Ларина С.В., в нарушение её прав, выделила себе в собственность из общего участка земельный участок при доме площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N. Просила признать недействительным зарегистрированное право собственности на Лариной СВ. на упомянутый земельный участок, признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка и признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка при этом же доме с кадастровым номером N.

Представитель ответчика Лариной С.В. иск не признал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Зенова Ю.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками жилого дома, по адресу "адрес" являются: Зенова Ю.В. - "данные изъяты" доли, Ларина С.В. -"данные изъяты", Ларин В.В.- "данные изъяты", Анненков В.В. - "данные изъяты".

Согласно технического паспорта БТИ собственниками жилого дома по имеющимся данным являются Федина А.В. - "данные изъяты", Федина А.В. -"данные изъяты" доли, Анненков В.В. - "данные изъяты" доли и Зенова Ю.В.

В свою очередь Зенова Ю.В. является правопреемником, Фединой В.В. умершей 19 мая 2000 года в порядке наследования.

Ларина С.В. является наследником Фединой А.В. В порядке наследования за Лариной С.В. зарегистрировано право собственности на доли дома и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленный наследодателю Фединой А.В., как члену ДСК "Инжкооптранстрой" на основании Постановления Главы администрации Раменского района от 16 декабря 1994 года N.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что Ларина С.В. незаконно выделила себе часть земельного участка при доме не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Документов, подтверждающих доводы стороны истца о том, что прадеду истицы - Федину В.Г. предоставлялся земельный участок при доме на праве постоянного бессрочного пользования, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно ответа Раменского филиала ГУЛ МО "МОБТИ" землеотводные документы на земельный участок при доме N по ул. "адрес" отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд, на основании ст. 8, 218 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Зеновой Ю.В. поскольку, последней не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: