Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27816/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Кучинского Е.Н., Титова Е.М.,

при секретаре Соломатине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу Исуповой ФИО3 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Исуповой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;

по встречному иску Исуповой ФИО3 к ОАО "МТС-БАНК" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Исуповой Е.В. - Стонис С.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с Исуповой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору N от 14.11.2005 года с процентами, начисленными пенями и штрафом в размере N долларов США N цента США, из которых сумма основного долга N долларов США N центов США, сумма задолженности по процентам на сумму кредита N долларов США N центов США, сумма начисленных пени и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору N долларов США N цента США. Также просило обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога N от 14.11.2005 года - легковой автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова "данные изъяты" цвет кузова - "данные изъяты", установив начальную продажную цену в размере N рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.11.2005 года с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму N долларов США со сроком возврата 15.11.2010 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере N% годовых для приобретения транспортного средства. Ответчик обязался погашать кредит путем перечисления ежемесячных платежей в размере N долларов США не позднее 14 числа текущего месяца. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

В свою очередь Исупова Е.В. обратилась в суд к истцу со встречными исковыми требованиями, в которых просила взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере N руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме N руб., компенсацию морального вреда в размере N руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что за открытие и ведение ссудного счета была незаконно предусмотрена комиссия в сумме N долларов США.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что оплата кредита производилась 4 года и большая часть кредита выплачена.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Исуповой Е.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части взыскания пени и штрафа, а также в части обращения взыскания на автомобиль Исупова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2005г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N сроком до 15.11.2010г. под N% годовых на покупку автомобиля.

Затем, между теми же сторонами заключен договор залога вышеуказанного ТС, в целях обеспечения обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании образовавшейся задолженности истец, как указывалось выше, помимо взыскания основного долга и процентов, просит взыскать с ответчика сумму начисленных пени и штрафов в размере N долларов США.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме, однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку взысканный размер пени и штрафа явно не соразмерен причиненным последствиям и сумма взыскана без учета ст.333 ГК РФ, следовательно, в данной части решение подлежит изменению. Судебная коллегия, руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая, что пени и штраф являются компенсационными выплатами, а также учитывая, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить размер пени и штрафа, взыскав с Исуповой Е.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" пени и штраф в размере N долларов США, во взыскании пени и штрафа в большем объеме судебная коллегия отказывает. Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на автомобиль, так как данное обращение произведено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года в части взыскания пени и штрафа, а также в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с Исуповой ФИО3 в пользу ОАО "МТС-Банк" пени и штраф в размере N долларов США, государственную пошлину в размере N руб., во взыскании пени и штрафа, а также государственной пошлины в большем объеме отказать. Решение суда в части взыскания с Исуповой ФИО3 в пользу ОАО "МТС-Банк" основного долга в размере N долларов США, задолженности по процентам в размере N долларов США и обращения взыскания на автомобиль оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи