Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-27144/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года апелляционную жалобу Симованьяна Самвела Вагенаковича на решение Жуковского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по иску Урянской Людмилы Михайловны к Симованьяну Самвелу Вагенаковичу о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Симованьяна С.В. - Сергейчук М.А., Черемухина В.А., представителя Урянской Л.М. - Лаптева П.А.

УСТАНОВИЛА:

Урянская Л.М. обратилась в суд с иском к Симованьяну С.В. о прекращении его право собственности на земельный участок с кадастровым N площадью 19м2, расположенного по адресу: "адрес" ГЭК "За рулем", гараж N 31 и принзнать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В обосновании своих требований указала, что 16.07.2008 года между стонронами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Урянская Л.М. приобрела у Симованьяна С.В. в собственность гаражный бокс N 31 в ГЭК "За рулем". В соответствии с п. 3.5 договора купли-продажи гаража на основании ст. 552 ГК РФ к истице как к покупателю перешли права на земельный участок, занятый гаражом и ненобходимый для его использования.

Урянская Л.М. зарегистрировала на свое имя переход права на приобретенный ею гаражный бокс N 31, что подтверждается свидетельством о госундарственной регистрации права от 20.08.2008 года. Однако ответчик в 2009 году зарегистрировал свое право собственности на земельный участок под гаражом, который ранее находился у него в пожизненном наследуемом владении.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Жуковский оставила разрешенние спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГЭК "За рулем" в судебнное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутнствие, возражений против иска не представили.

Суд вынес решение, удовлетворив исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Симованьян С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 16.07.2008 года между Урянской Л.М. и Симованьяном С.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица приобрела у ответчика в собственность гаражный бокс N 31 в ГЭК "За рулем", расположенный на "адрес"

20 августа 2008 года истица зарегистрировала в установленном порядке право собственнности на приобретенный у ответчика гаражный бокс, что поднтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 НВ N 821976 (л.д. 11).

В пункте 3.5 договора купли-продажи гаража от 16.07.2008 года указано, что в сонответствии со ст. 552 ГК РФ к покупателю (Урянской Л.М.) переходят права на земельнный участок, который занят гаражом и необходим для его использования.

Ответчиком Симованьяном С.В. данный договор подписан, с п.3.5 договора он был согласен, против регистрации сделки не возражал и передал стороне покупателя необходимые документы, в том числе свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок под гаражом.

21 декабря 2009 года Симованьян С.В. зарегистрировал право собственности на земельнный участок под гаражом N 31 в ГЭК "За рулем".

Узнав об этом, Урянская Л.М. 04.07.2011 года обратилась в суд с иском к Симованьяну С.В., прося прекратить право пожизненного наслендуемого владения Симованьяна С.В. на спорный земельный участок (гражданское дело N 2-1223/11).

Решением Жуковского городского суда от 22.09.2011 года иск Урянской Л.М. был удовлетворен (л.д. 37-39, дело N 2-1223/11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областнного суда от 03.05.2012 года решение Жуковского городского суда от 22.09.2011 года было отменено и постановлено новое решение, которым в иске Урянской Л.М. к Симованьяну С.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на спорный земельный участок отказано (л.д.90-92 в деле N 2-1223/11).

Основанием к отмене решения Жуковского городского суда от 22.09.2011 года понслужило наличие в материалах дела свидетельства о государстнвенной регистрации права собственности на земельный участок на имя Симованьяна С.В., в то время как Урянская Л.М. просила суд прекратить право пожизненного нанследуемого владения земельным участком

, и суд первой инстанции удовлетворил именно эти требования.

В настоящем гражданском деле Урянская Л.М. просит прекратить право собнственности Симованьяна С.В. на спорный земельный участок, что суд верно расценил, как новое основание иска.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме

установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Суд правильно сделал вывод, что при переходе права собственности на гаражный бокс к истцу также подлежал переход права пожизненного наследуемого владения земельным учанстком под гаражом и, поскольку выделение земельного участка на условиях пожизненнного наследуемого владения имело место до 2001 года (введение в действие Земельного кодекса РФ), истец вправе зарегистрировать право собственности на земельный учансток, так как на основании договора кунпли-продажи гаража истица приобрела гаражный бокс N 31 в ГЭК "За рулем" и однонвременно к ней по условиям договора купли-продажи и на основании ст. 552 ГК РФ пенрешли права на земельный участок под гаражом на тех же условиях, что и у правопредшественника, то есть на праве пожизненного наследуемого владения, что прямо пронписано в пункте 3.5 договора купли-продажи.

Таким образом, суд правильно решил, что Урянская Л.П. приобрела право на спорный земельный участок и в силу закона, и в силу договора, и расценил действия Симованьяна С.В., связанные с регистрацией прав на земельный учансток после продажи расположенного на нем гаража, как злоупотребнление правами, которое существенно ущемляет законные интересы Урянской Л.М.

Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, данные доводы аналогичны позиции, поддержанной ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симованьяна Самвела Вагенаковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи