Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26885/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Ананьевского Владимира Ильича

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу по иску Ананьевского Владимира Ильича к Ананьевской Вере Васильевне, Онофрей Елене Викторовне о признании недействительного договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Ананьевского В.И. и его представителя Бородина А.И., Ананьевской В.В., Онофрей Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ананьевским В.И. предъявлен иск к Ананьевской В.В., Онофрей Е.В. о признании недействительного договора купли-продажи "данные изъяты" долей земельного участка по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, АО "Лесные озера", заключенного между Ананьевнской В.В. и Онофрей Е.В., применении последствий недействительности сделки. Иск мотивирован тем, что спорное имущество является нажитым в браке и Ананьевским В.И. согласие на его отчуждение не давалось.

Ананьевская В.В. с иском согласилась, Онофрей Е.В. иск не признала.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Ананьевский В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. На основании ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Ананьевской В.В., в период брака с Ананьевским В.И., на основании понстановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 04 августа 1994 года и протокола общего собрания участников общей долевой собстнвенности на земли сельскохозяйственного назначения от 02 декабря 2006 года принаднлежала доля в праве "данные изъяты" на земельный участок по адресу: "адрес" До настоящего времени брак не расторгнут.

25 февраля 2010 года был заключен оспариваемый договор купли-продажи, по которому Ананьевнская В.В. продала Онофрей Е.В. 20/74600 долей указанного земельного участка. Сделка исполнена.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанное сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ, установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящемся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделок по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Истец ссылается на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимого имущества он не знал, нотариального согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруге Ананьевской В.В., не давал, чего последняя не отрицает.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предоставленная Ананьевской В.В. в период брака доля в праве на земельный участок не является совместной собственностью супругов.

В силу ст. 244 ГК РФ приобретенное в период брака имущество супругами в том числе и по безвозмездным следкам, независимо от того, на чье имя имущество зарегистрировано, является совместно нажитым имуществом и принадлежит супругам на праве общей собственности.

Как верно установлено судом первой инстанции предоставление доли земельного участка имело место на основании Постановления органа местного самоуправления, и, следовательно относится к административно-правовому порядку. Данное предоставление не является безвозмездной сделкой, в связи с чем, предоставленная во время брака доля земельного участка относится к общему имуществу супругов и само по себе получение в период брака одним из супругов доли земельного участка не достаточно для исключения или включения его из режима общей совместной собственности.

В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявленных Ананьевским В.И. требований о признании недействительным договора купли-продажи 20/74600 долей земельного участка по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, АО "Лесные озера", заключенного между Ананьевнской В.В. и Онофрей Е.В., применении последствий недействительности сделки.

20/74600 долей земельного участка по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, АО "Лесные озера" подлежат возврату Ананьевнской В.В.

Как усматривается из договора, доли проданы за сумму, эквивалентную 1000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. Как усматривается из расписки, расчёт произведён сторонами в день совершения оспариваемой сделки 25 февраля 2010 года. Следовательно, Ананьевнская В.В. обязана возвратить Онофрей Е.В. 30030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым, признать недействительным договор купли-продажи "данные изъяты" долей земельного участка по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, АО "Лесные озера", заключенный 25 февраля 2010 года между Ананьевнской В.В. и Онофрей Е.В.

Обязать Онофрей Е.В. возвратить указанный земельные доли земельного участка Ананьевнской В.В. Обязать Ананьевнскую В.В. выплатить Онофрей Е.В. 30030 руб.

Председательствующий:

Судьи: