Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-26829

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года апелляционную жалобу Масалитовой Натальи Александровны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по исковому заявлению Масалитовой Натальи Александровны к ООО "Дирекция МВКС" о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Масалитовой Н.А. - Дружинина С.Г., представителя ООО "Дирекция МВКС" - Разведкина А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Масалитова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Дирекция МВКС" о взыскании неустойки. Свой иск мотивировала тем, что 12.01.09 г. между ней и ООО "Дирекция МВКС" был заключен предварительный договор на заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" По данному договору она оплатила ООО "Дирекция МВКС" установленную договором стоимость квартиры. В соответствии с п.2.2 предварительного договора, основной договор должен был быть заключен не позднее двух месяцев со дня регистрации ООО "Дирекция МВКС" своего права собственности на квартиру, однако, ООО "Дирекция МВКС" ничего для этого сделано не было. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.08.10 г. за ней было признано право собственности на указанную квартиру. Просила взыскать с ООО "Дирекция МВКС" неустойку за нарушение обязательства заключить договор купли-продажи квартиры в размере 1.000.000 руб.

Представитель ответчика ООО "Дирекция МВКС" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что ООО "Дирекция МВКС" является соинвестором строительства жилого дома, и права на подлежащую передаче Масалитовой Н.А. квартиру перешли к нему от ОАО "ДСК-1", которое до настоящего времени не подписало акт реализации результатов инвестиционной деятельности, в связи с чем ООО "Дирекция МВКС" до настоящего времени не по своей вине не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиры, полученные от ОАО "ДСК-1"; что Масалитовой Н.А. ошибочно сделаны выводы о том, что ООО "Дирекция МВКС" обязано было заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры не позднее 23.07.09 г.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.09.12 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Масалитова Н.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что 15.01.08 г. между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и ООО "Дирекция МВКС" был заключен договор о привлечении инвестиций в строительство жилых домов по адресу: "адрес"

12.01.09 г. между ООО "Дирекция МВКС" и Масалитовой Н.А. был заключен предварительный договор на заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.08.10 г. за Масалитовой Н.А. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Истец заявила спор о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока заключения договора купли-продажи квартиры и передачи ей ответчиком квартиры, как спор в сфере защиты прав потребителей. При этом истец ссылается на ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку возникшие между сторонами по поводу продажи истцу ответчиком квартиры регулируются гл.2 указанного Закона РФ, то применению подлежит не ст.28, а ст.23.1 указанного Закона, согласно п.3 которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Заключенным между сторонами предварительным договором от 12.01.09 г. установлено, что договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее, чем через два календарных месяца после даты государственной регистрации продавцом (ответчиком) своего права собственности на квартиру (п.2.2).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.08.10 г., которым за истцом было признано право собственности на квартиру, установлено, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с тем, что не зарегистрировано право собственности на квартиру продавца (ответчика).

Как следует из письма ответчика в адрес истца от 26.09.10 г., ответчик приступит к оформлению своего права собственности на квартиру после того, как ООО "ДСК-1", с которым ответчиком 15.01.08 г. был заключен договор о привлечении инвестиций в строительство жилых домов, передаст ему необходимый для этого комплект документов.

Истец, заключив с ответчиком предварительный договор от 12.01.09 г., согласилась с его условиями о том, что договор купли-продажи квартиры будет заключен с ней после государственной регистрации ответчиком своего права собственности на эту квартиру.

Ответчик не зарегистрировал свое право собственности на квартиру по причине нарушения другим инвестором своих договорных обязательств перед ответчиком по предоставлению необходимых документов для этого, то есть по причине, не зависящей от него.

Данное обстоятельство, препятствующее истцу зарегистрировать свое право собственности на квартиру, по воле истца было преодолено судебным решением от 27.08.10 г., которым было установлено, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что событие, с которым стороны связали переход права собственности на квартиру от ответчика к истцу, не наступило, и вины ответчика в этом нет. Кроме того, данное обстоятельство не помешало истцу в судебном порядке достигнуть правового результата ее договорных отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки нет.

Истечение установленного п.4 ст.429 ГК РФ срока заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, на что истец ссылалась в обоснование своего иска и апелляционной жалобы, применительно к вопросу взыскания неустойки правового значения не имеет, поскольку указанная правовая норма регулирует вопросы срока заключения основного договора и действия правоотношений между сторонами предварительного договора.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масалитовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: