Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-24158/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Авдеевой Анны Михайловны на решение Каширского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску Авдеевой Анны Михайловны к Администрации Каширского муниципального района Московской области, 3-и лица Администрация сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области, Струкова Р.М., Калмыкова М.Н., Демчева Г.А., Бузина М.А., Кабанова Р.А. о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Авдеевой А.М.- Расторгуева М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Авдеева A.M. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 2 300 кв. м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на землях населенных пунктов по адресу: "адрес", в границах: от н 1 до н 2 - 58.29 м., от н 2 до н 3 - 25.90 м., от н 3 до н 4 - 32.46 м.. от н 4 до н 5 - 17.75 м.. от н 5 до н 6 - 66.72 м., от н 6 до н 7 - 14.15 м? от н 7 до н 8 - 8.51 м., от н 8 до н 9 - 2.17. от н 9 до н 10 - 2.86 м., от н 10 до н 11 - 4.69 м., от н 11 до н 12 - 16.97 м? от н 12 до н 13 18.80 м. от н 13 до н 14 - 2.70 м, от н 14 до н 1 - 1.28 м.

В обоснование иска указала, что ей на основании решения Каширского городского суда от 06.03.2012 года по праву собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес" Спорный земельный участок закреплен за домом по указанному адресу. Из сообщения архивного отдела администрации Каширского муниципального района следует, что площадь спорного земельного участка составляет 1 800 кв. м. Поскольку к ней перешло право собственности на весь жилой дом, то к ней также перешло право пользования закрепленным за указанным домом земельным участком. Авдеева А.М. считает, что в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ за ней может быть признано право на земельный участок в установленных в ходе межевания границах, площадью 2 300 кв. м.

В судебном заседании Авдеева А.М. и ее представитель Расторгуев М.М. полностью поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации Каширского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Авдеевой А.М. не представлены доказательства нарушения ее прав со стороны ответчика, так как в администрацию она не обращалась с просьбой предоставить ей земельный участок в собственность. Также она не обращалась в ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает, что право собственности на весь жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, за Авдеевой А.М. признано решением Каширского городского суда от 03 февраля 2012 года и право пользования земельным участком в полном объеме возникло с этого момента. Поскольку право пользования 3/4 доли спорного земельного участка возникло у Авдеевой А.М. после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", она не имеет право на бесплатную приватизацию этой доли, а имеет лишь преимущественное право на выкуп земельного участка.

Третьи лица - администрация сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области, Струкова P.M., Калмыкова М.Н., Демчева Г.А., Бузина М.А. и Кабанова Р.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не имеют возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением суда от 17 сентября 2012 года в удовлетворении требований Авдеевой А.М. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Авдеева А.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" При этом 1/4 указанного дома принадлежит ей на праве наследования после смерти наследодателя Бурмистровой А.А., которая умерла 20 марта 1980 года, на основании свидетельства о праве на наследство от 14 октября 1981 года, а право на 3/4 доли жилого дома было признано за ней в порядке приобретательной давности по решению Каширского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 06 марта 2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Авдеевой А.М. о признании права собственности на указанный земельный участок, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в признании за истицей права собственности на весь спорный земельный участок в порядке приватизации.

Судом первой инстанции, верно установлено, что у истицы возникло право долевой собственности, в размере 1/4 доли в праве, на жилой дом, по вышеуказанному адресу, и право пользования соответствующей частью земельного участка со дня открытия наследства, то есть с момента смерти Бурмистровой А.А., которая умерла 20 марта 1980 года. Оставшиеся 3/4 доли жилого дома по указанному адресу стали принадлежать истице после вступления в законную силу решения Каширского городского суда Московской области, то есть с 06 марта 2012 года, в порядке приобретательной давности.

Суд верно принял во внимание доводы ответчика о том, что оснований для признания за истицей права собственности на 3/4 доли спорного земельного участка в порядке приватизации не имеется, поскольку она стала собственником всего жилого дома после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".

При этом суд также правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика ее прав и законных интересов.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на бесплатную приватизацию всего земельного участка площадью 2300 кв.м., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Анны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

У