Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27780/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Резниковой В.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу Остржигалло Л.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу по иску Остржигалло Ромуальда Витольдовича к Остржигалло Любови Ивановне и Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Остржигалло Л.И. и ее представителя Минаевой А.В., Остржигалло Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Остржигалло Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований ссылался на то, что в 1983 году вселился в однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", на основании трудового договора от 1983 года, заключенного между ним и Люберецким Заводом с/х машиностроения им. Ухтомского. В 1997 году он зарегистрировал по данному адресу свою супругу Остржигалло Л.И. 24.10.2000 года брак между супругами был расторгнут и с 30.09.2000 года Остржигалло Л.И. в квартире не проживает. Он неоднократно обращался к ответчице по вопросу дачи согласия на приватизацию указанной квартиры, однако она давать согласие на приватизацию отказывается. Собрав все необходимые документы, он обратился в Администрацию городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района о передаче в собственность квартиры, но получил отказ по тем основаниям, что между ним и ответчицей не достигнуто соглашение о приватизации данного жилого помещения.

Поскольку Остржигалло Л.И. ранее уже воспользовалась своим правом на приватизацию, полагал незаконным лишение его права на приватизацию квартиры.

Просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Ответчица Остржигалло Л.И. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, дала согласие на приватизацию квартиры истцом.

Представитель Администрации г.п.Люберцы Люберецкого муниципального района в судебное заседание не явился, был извещен.

Решением Люберецкого городского суда от 29 июня 2012 года (с учетом определения суда от 23 ноября 2012 года об исправлении описки) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Остржигалло Л.И. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд в силу ст.39, 173 ГПК РФ обоснованно принял признание иска ответчицей.

При этом судом правильно указано, что в данном случае признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остржигалло Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи