Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-27410/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу Дахно ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску Дахно ФИО1 об установлении факта владения и пользования квартирой на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Дахно Л.А. Чепелева Ю.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Дахно ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту Жилищного обеспечения Московской области РФ об установлении факта владения и пользования квартирой N дома N по "адрес" на условиях социального найма.

В обоснование заявленного требования Дахно Л.А. сослалась на то, что 18.10.2000 года истица была принята на работу в ДУ-1 Наро-Фоминской КЭЧ на должность уборщицы. Проработав более десяти лет в этой организации, 09.02.2011 года она была уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч. 1 ст. 87 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истице на семью в составе 3-х человек на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена 2-х комнатная квартира N в доме N по "адрес". Договор заключен на период до 22.12.2012 года. Истица считает, что на основании ст.100 ЖК РФ и ст.104 ЖК РФ после прекращения трудовых отношений истица занимает данную жилую площадь по договору социального найма.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований истице было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда как незаконное.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии

закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение, которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N дома N по ул. "адрес" была предоставлена Дахно ФИО1 и членам ее семьи Дахно ФИО5, Дахно ФИО6 на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКЭУ Наро- Фоминская КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выпискам из домовой книги и финансовому лицевому счету, истица проживает с членами семьи в вышеуказанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; ?. 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из заявленных требований, истец просит установить юридический факт владения и пользования квартирой по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира является служебной, что не оспаривалось истицей, в связи с чем оснований к признанию факта проживания истицы в квартире по договору социального найма не имеется. Тем более истица не оспаривала предоставление ей служебной квартиры и не оспаривала отнесение квартиры к служебному жилому фонду, в том числе не оспаривает договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем отказ суда первой инстанции в установлении юридического факта владения и пользования квартирой по договору социального найма является законным. Тем более суд первой инстанции правильно указал, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права, так как никаких дополнительных требований о заключении с истицей договора социального найма или иных требований, вытекающих из договора социального найма, не заявлялось.

Ссылка истицы на ст.104 ЖК РФ ("договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного помещения") не является основанием к признанию факта проживания истицы по договору социального найма. Данная статья не является основанием к утрате квартирой статуса служебного жилого помещения, а предусматривает лишь то, что договор найма служебного помещения прекращается в случае увольнения.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дахно Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи