Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-26997/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Морозова К.Н.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года по делу по иску Морозова Константина Николаевича к Корыпаеву Владимиру Алексеевичу о признании сведений недействительными, признании незаконным открытие наследственного дела.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к нотариусу Корыпаеву В.А. о признании недействительными сведения о принятии наследства Морозовой Т.И. после смерти Морозова Н.М., признании незаконным открытие наследственного дела на Морозову Т.И.

В обоснование иска указывал, что 08.10.1994 г. умер отец истца - Морозов Н.М. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома в "адрес". Наследниками к имуществу умершего являлись Морозов К.Н. (истец), Морозов В.Н. (сын наследодателя) и Морозова Т.И. (жена наследодателя). 04.05.2000 г. умерла Морозова Т.И. После ее смерти Морозову В.Н. нотариус Корыпаев В.А. выдал свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указал, что Морозова Т.И. - "принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав". Однако, способ принятия наследства Морозовой Т.И. нотариус не указал. Считает, что тот факт, что Морозова Т.И. не оформила в собственность все имущество, принадлежащее ранее ей и ее супругу Морозову Н.М., свидетельствует о том, что она наследство не принимала, и ей могла принадлежать только половина земельного участка и жилого дома. Вторая же половина могла перейти по наследству в равных долях Морозову К.Н. и Морозову В.Н. Нотариус Корыпаев В.А. не истребовал сведений, подтверждающих принятие наследства Морозовой Т.И. Фактически признав ее единственной наследницей к имуществу Морозова Н.М., нотариус незаконно увеличил перешедшую к ней наследственную массу.

Корыпаев В.А. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Морозова В.Н. исковые требования не признала, просила применить срока исковой давности.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Морозов К.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 41, 310 ГПК РФ, ст. 9 Основ законодательства РФ "О нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку судом на обсуждение сторон ставился вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Морозова В.Н. - сына наследодателей и брата истца, однако представитель истца Морозова К.Н. в судебном заседании согласия на привлечение соответчика не выразила. Аналогичные требования - о признании недействительной записи "принявшая наследство" в свидетельстве о праве на наследство по закону от 09.02.2001 г. - были заявлены Морозовым К.Н. к Морозову В.Н. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 30.07.2012 г. указанные требования были рассмотрены. Требования о признании недействительными сведения о принятии наследства Морозовой Т.И. после смерти Морозова Н.М., состоящего из половины нажитого ими в браке имущества, заявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Открытие и формирование наследственного дела как способ ведения делопроизводства нотариусом не порождает каких-либо прав и обязанностей для субъектов наследственных правоотношений. Вопрос о правах каждого из наследников разрешается при выдаче свидетельств о праве на наследство. Действия нотариуса по приему заявления от возможного наследника и начало формирования наследственного дела (открытие наследственного дела) каким-либо образом прав и законных интересов истца не затрагивают.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Морозова К.Н. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: