Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-26275/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу Воронковой ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу по иску Воронковой ФИО1 к Воронковой ФИО3, Воронкову ФИО4 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Воронковой З.С., Воронковой А.А, и ее адвоката Кульчицкого М.В., Воронкова А.П.

УСТАНОВИЛА:

Воронкова А.А. обратилась в суд с требованиями о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой, мотивируя их тем, что ее супруг Воронков А.П. является нанимателем муниципальной "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В квартире также зарегистрированы его бывшая супруга Воронкова А.А., сын Воронков П.А., совершеннолетний внук Воронков В.Л. Истица не может проживать совместно с мужем, так как Воронкова З.С. и Воронков П.А. чинят ей препятствия во вселении.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Воронкова З.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что проживает и зарегистрирована в спорной квартире, как бывший член семьи нанимателя. Она возражает против вселения истца в спорную квартиру, так как у истца имеется другая квартира. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.02.2010 года Воронкова А.А. выселена из спорной квартиры, но решение до настоящего времени не исполнено.

Согласно материалам дела спорная квартира является муниципальной и в ней постоянно зарегистрированы Воронков А.П., Воронкова З.С., Воронков П.А. и Воронков В.Л. На основании договора социального найма N от 12.01.2012 года нанимателем квартиры является Воронков А.П., при этом Воронкова З.С. указана в договоре как бывший член семьи (супруга) нанимателя. Воронков П.А. указан как сын, Воронков В.Л. указан как внук. Все указанные лица в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства.

Согласно дополнительному соглашению N к договору социального найма жилого помещения от 12.01.2012 года определена плата за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения Воронкова А.П. в размере N доли, остальным членам семьи N доли.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.02.2010 года Воронкова А.А. выселена из спорной квартиры, но решение до настоящего времени не исполнено. Указанным решением установлено, что Воронкова А.А. не приобрела самостоятельного права на квартиру, поскольку отсутствует согласие членов семьи нанимателя (бывшего члена семьи) на вселение ее и проживание в спорной квартире.

Решением Люберецкого городского суда от 08 октября 2012 года в иске Воронковой А.А. к Воронковой З.С., Воронкову П.А. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой было отказано.

С этим решением не согласилась Воронкова А.А., подав апелляционную жалобу в Московский областной суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Люберецкий городской суд Московской области, руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 69-70 ЖК РФ, а так, же Постановлением Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", п.28 которого предусматривает, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что на вселение истца в спорную квартиру не получено письменного согласия членов совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также бывшего члена семьи, проживающего в спорной квартире, в связи с чем, истец самостоятельного права на квартиру на приобрела.

Требования Воронковой А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Обязанность по осуществлению ухода за супругом, страдающим заболеванием, согласно семейному законодательству, не наделяет само по себе правом истца на проживание в спорной квартире без согласия на то членов семьи нанимателя, в том числе и бывших членов семьи нанимателя зарегистрированных в квартире.

Довод истца о разделении лицевого счета квартиры несостоятелен, так как лицевой счет по спорной квартире не разделен, получение квитанций об оплате коммунальных услуг с различными номерами не является основанием к удовлетворению иска и признании квартиры коммунальной, так как Воронков А.П. оплачивает коммунальные услуги отдельно от остальных проживающих в квартире лиц. При этом Воронкову А.П., предоставляются отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг. Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронковой ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи