Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-140

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Логиновой Г.Ю., Новикова А.В.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2013года кассационные жалобы осуждённых Козина А.Ш., Карапетяна С.А., адвоката Давидадзе Д.Д. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года,которым

Козин Ашот Шаваршович, рождения ДД.ММ.ГГГГ уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый: 05.06.2006г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 09.10.2010 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карапетян Саак Оганнесович, рождения ДД.ММ.ГГГГ., уроженец и гражданин "адрес", ранее не судимый;

осужден по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения осужденных Козина А.Ш. и Карапетяна С.О., адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного Козина А.Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Козин А.Ш. и Карапетян С.О. признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление осужденными совершено 01 ноября 2011года в д. Кривцово Солнечногорского района Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Козин А.Ш. и Карапетян С.О. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах осужденный Карапетян С.О. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что никакого преступления не совершал, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Ц.. Кроме того, суд не учел показания свидетеля У., которые были даны ею под действием медикаментов и давлением следователя. Считает, что ему необоснованно было отказано в проведении очной ставки, а также в ходе предварительного следствия и в суде нарушено его право на защиту. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Давитадзе Д.Д. в защиту осужденного Карапетяна С.О. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Основанием к этому указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что в материалах уголовного дела нет сведений, что Карапетян требовал от потерпевших передать ему или Козину чужое имущество, и высказывал им угрозы; показания потерпевших и свидетелей оценены не правильно. Указывает на то, что действия Карапетяна были направлены не на завладение чужим имуществом в корыстных целях, а на возврат его Козину; каких-либо самостоятельных требований Карапетян не выдвигал, лично никому не угрожал. Считает, что судом не дана оценка показаниям потерпевшей К. о ее договоренности с Козиным. о получении последним квартиры взамен проданной комнаты тестя Козина. Полагает, что действия Карапетяна и Козина должны быть квалифицированы как самоуправство. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденных на ч. 2 ст. 330 УК РФ или смягчить назначенное Карапетяну С.О. наказание.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Козин А.Ш. не согласен с приговором суда ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на фальсификацию в ходе предварительного следствия материалов дела, в частности, подлог его подписи. Считает, что судом нарушен принцип состязательности, незаконно было отказано в удовлетворении заявленных им и его защитником ходатайств о прослушивании СД-диска и детализации телефонных переговоров, в проведении лингвистических экспертиз. Суд не принял во внимание показания свидетеля У.., пояснившей, что показания на следствии были даны ею под воздействием медикаментов, и она не в полной мере отдавала отчет своим действиям. Считает, что обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения. Полагает что, судом было нарушено его право на защиту. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб не усматривает.

Вина осужденных Козина и Карапетяна в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного Карапетяна и его защиты о том, что он не причастен к совершению вымогательства, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что действия осужденных квалифицированы неверно, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны несостоятельными.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевших Ц. и К. о том, что они были вынуждены выполнять требования Козина и Карапетяна по передаче имущества и денег под угрозами применения к ним насилия, которые также осуществлялись ими на мобильный телефон Ц., а также по месту жительства и его работы, в связи с чем Ц. был вынужден выдать расписку на имя Карапетяна о несуществующем долге в размере 5000000рублей, а К. выдала доверенности на имя Карапетяна на право распоряжаться домом в г. Солнечногорске и земельным участком в Солнечногорском районе. После этого Козин и Карапетян потребовали от К. передачи им денег в сумме 1800000рублей, но, получив отказ, под угрозами применения насилия потребовали от Ц. получить в банке кредит и передать им полученные денежные средства, при этом для обеспечения получения кредита они потребовали от Роганова передачи им 15000рублей, 3000рублей из которых он им передал, а при передаче оставшихся 12000рублей они были задержаны сотрудниками полиции.

Показания потерпевших об обстоятельствах происшедшего соответствуют показаниям свидетеля Е.., сообщившей, что ее мужу Ц. поступали телефонные звонки с угрозами и он был вынужден скрываться от Козина и Карапетяна, которые неоднократно искали его по месту жительства и работы, и под угрозами применения насилия заставили мужа написать расписку о несуществующем долге в размере 5000000рублей. После этого они требовали получение кредита в банке и передаче им полученных денег, забрали у него 3000рублекй и требовали еще 12000 рублей; показаниям свидетеля У.., подтвердившей, что Козин требовал от К. приобретения ему квартиры и передачи денежных средств, при этом угрожал применением насилия, а также факт написания Рогановым расписки о несуществующем долге на 5000000рублей на имя Карапетяна под угрозами применения насилия со стороны Козина и Карапетяна; показаниям свидетелей Н. и Г. сотрудников полиции, которые 06 января 2012г. принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперименте по заявлению Ц. о вымогательстве у него денежных средств со стороны Козина и Карапетяна, которые были задержаны, и при досмотре у которых были обнаружены денежные средства, выданные ранее Ц. для проведения ОРМ; показаниям свидетелей В. и А. пояснивших, что участвовали в качестве понятых в оперативном эксперименте по заявлению Ц. о вымогательстве у него денежных средств Козиным и Карапетяном, у которых при задержании в ходе досмотра были изъяты денежные средства, переданные ранее Ц. для участия в оперативном эксперименте; показаниям свидетелей П.. и Р.., подтвердивших, что квартира в г. Зеленограде, 1/3 доля которой принадлежала Козину, была продана по договору купли-продажи, при этом причитающиеся денежные средства от продажи данной квартиры были получены П., которому Козин выдал доверенность на продажу принадлежащей ему доли квартиры.

В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на заявление потерпевшего Ц. о принятии мер к неизвестным лицам, которые, угрожая ему и его семье физической расправой требовали от него денежные средства в размере 5000000рублей; материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент в отношении Козина и Карапетяна с привлечением Ц. и использованием его денежных средств; протоколы очных ставок между осужденными и потерпевшими; аудиозапись разговора, произведенной на диктофон мобильного телефона, между Ц. и К. Козиным и Карапетяном; договор купли-продажи квартиры от 26.10.2007г., которую продали Т.., К. и П., действовавший по доверенности от Козина А.Ш.; расписку, выданную П.. 02.11.2007г. К., об отсутствии у него претензий и получении им полностью денежной суммы в размере 57500 долларов США; доверенности, выданные К., которыми она уполномочила Карапетяна продать принадлежащие ей дом и земельный участок, а затем их отменила; другие доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, их показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым суд признал показания потерпевших, в которых они изобличают осужденных Козина и Карапетяна в совершении вымогательства, достоверными; оснований ставить под сомнение принятое судом решение у судебной коллегии не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что осужденные были оговорены потерпевшими.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал осужденных виновными в совершении вымогательства, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору м в целях получения имущества в особо крупном размере, отвергнув доводы осужденных и защиты о том, что их требования к Ц. и К. о передаче денег носили законный характер.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденных определена в приговоре правильно; выводы суда об этом мотивированы и основаны на доказательствах.

Необоснованна ссылка в жалобах на то, что судом показаниям свидетеля У. оценка дана не верно.

Как видно из материалов дела, в стадии судебного разбирательства упомянутые доводы были подвергнуты тщательной проверке, по результатам которой им дана в приговоре соответствующая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данных о фальсификации доказательств материалы дела не содержат.

Нарушений принципов состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновных и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, на что имеются ссылки в кассационных жалобах, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года в отношении Козина Ашота Шаваршовича и Карапетяна Саака Оганнесовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи