Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-902/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л. И.,

судей Вострецовой О.А., Сидорова П.А.

при секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 24 по г.Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года

по делу по иску Сысюк Надежды Дмитриевны к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ N 24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Сысюк Н.Д. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ N 24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии.

Свои требования истица мотивировала тем, что она обратилась к ГУ УПФ РФ N 24 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Ответчик необоснованно отказал в назначении указанной пенсии, исключив из специального стажа период ее работы: с 25.04.1983 года по 20.07.1999 года на Давыдовском заводе сельскохозяйственных машин им.60-летия СССР в должности заточницы сухим способом.

Просила назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14.05.2012 г., включив в специальный стаж спорный период работы.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сысюк Н.Д. с 25.04.1983 года по 20.07.1999 года работала на Давыдовском заводе сельскохозяйственных машин им.60-летия СССР заточницей сухим способом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы истицы в спорные периоды в должности заточницы сухим способом подтверждается: копией трудовой книжки; архивными справками Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области Архивное управление (л.д.13-20).

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что Сысюк Н.Д. в спорный период времени работала на работах с тяжелыми условиями труда в должности заточницы сухим способом, была занята на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в течение полного рабочего дня, за исключением июля 1993 года и июня 1996 года, в которых заработная плата истице вообще не начислялась.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14.05.2012 г.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года в обжалуемой части - в части признания незаконным решения ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ N 24 по г.Москве и Московской области от 02.07.2012 года об отказе в назначении Сысюк Надежде Дмитриевне досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы с 25.04.1983 года по 30.06.1993 года, с 01.08.1993 года по 31.05.1996 года, с 01.07.1996 года по 20.07.1999 года на Давыдковском заводе сельскохозяйственных машин им. 60-летия СССР в должности заточницы сухим способом и обязания ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ N 24 по г.Москве и Московской области назначить Сысюк Надежде Дмитриевне досрочную трудовую пенсию по старости с 19.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи