Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Тарасова Н.И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску Тарасова Н.И. к администрации муниципального образования "..." об установлении факта владения на праве собственности квартирой, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Н.И. обратился с иском к администрации муниципального образования "..." об установлении факта владения на праве собственности квартирой, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Требования были мотивированы тем, что сын истца - Тарасов Г.Н. являлся нанимателем муниципальной квартиры "адрес"

От Тарасова Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, что тот собирается приватизировать указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Г.Н. умер, не оставив завещания, по утверждению истца, он является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство в установленные сроки. При сборе документов, необходимых для принятия наследства, истец узнал, что Тарасов Г.Н. действительно собрал документы для приватизации занимаемой им квартиры, однако по каким-то причинам договор на приватизацию не заключил. Истец считает, что Тарасов Г.Н., в силу болезненного состояния не смог приватизировать квартиру, однако выразил свою волю на приватизацию квартиры, в связи с чем и просит суд удовлетворить его требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "..." иск не признал, пояснив, что наследодатель истца не обращался с заявлением о приватизации квартиры.

Представитель третьего лица Управления ФСГРКиК "..." в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17.09.2012 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением, Тарасов Н.И. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

По делу было установлено, что Тарасов Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в однокомнатной квартире "адрес" на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ он, не оставив завещания, умер. Из справки нотариуса (л.д.47) следует, что после смерти Тарасова Г.Н. по заявлению Тарасова Н.И. (отца наследодателя) заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону, заявившим о своих правах на наследственное имущество, является истец.

По утверждению истца, при сборе документов, необходимых для принятия наследства, он узнал, что Тарасов Г.Н. действительно собрал документы для приватизации занимаемой им квартиры, однако по каким-то причинам договор на приватизацию не заключил. Истец считает, что Тарасов Г.Н., в силу болезненного состояния не смог приватизировать квартиру, однако выразил свою волю на приватизацию квартиры, начав собирать необходимые документы для приватизации.

Между тем, указанные доводы не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Согласно справке администрации муниципального образования "...", Тарасов Г.Н. не обращался с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры, а имеющаяся в деле копия финансового лицевого счета квартиросъемщику Тарасову Г.Н., выданная для предоставления на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, не является документом, удостоверяющим бесспорно волю наследодателя на приватизацию им квартиры при жизни.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года за N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано

С учетом указанных норм права и собранных по делу доказательств, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, о том, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать квартиру при жизни, подал заявление о приватизации в уполномоченный орган, не отозвал его, и умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.

Решение законно и обоснованно, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи