Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-22898

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу истицы Федоровой-Шлемовой Н.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу по иску Федоровой-Шлемовой Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Федоровой -Шлемовой Н.А. к Федоровой Т.А., Федорову В.В., Федорову И.Г., о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя истицы Федоровой-Шлемовой Н.А. по доверенности Крутских А.М.

УСТАНОВИЛА:

Федорова-Шлемова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Федоровой-Шлемовой А.В., обратилась с иском к Федоровой Т.А., Федорову В.В., Федорову И.В. о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что Федорова Т.А., Федоров В.В., Федоров И.В., малолетняя дочь истицы Федорова-Шлемова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы по месту жительства в квартире "адрес". Квартира является муниципальной, ответчики ее занимают на основании договора социального найма. Истица была вселена в квартиру в качестве супруги Федорова В.В. и проживает в ней с согласия ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак между истицей и Федоровым В.В. расторгнут. Истица считает, что поскольку она длительное время проживает в квартире, она приобрела право постоянного пользования этой квартирой.

Истица просила суд (с учетом уточнений, л.д.18, том 2) признать за собой право пользования квартирой "адрес"

Ответчики Федорова Т.А., Федоров В.В., Федоров И.В. возражали против иска, указывая на то, что предоставили истице возможность временного проживания в спорной квартире.

Представитель третьего лица Администрации Истринского муниципального района Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУП "РПРЦ", Администрации ГП Дедовск в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18.05.2012 года исковые требования Федоровой-Шлемовой Н.А. удовлетворены частично: за ней признано право временного пользования квартирой "адрес", в удовлетворении требований о признании права пользования квартирой "адрес"

Не согласившись с постановленным решением, истица Федорова-Шлемова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы в заявленных пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной квартире "адрес" зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма Федорова Т.А. (наниматель), Федоров И.В., Федоров В.В., Федорова-Шлемова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Судебной коллегией установлено, что Федорова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истицы, она была вселена в квартиру в качестве супруги Федорова В.В. и проживает в ней с согласия ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак между истицей и Федоровым В.В. расторгнут. Истица считает, что поскольку она длительное время проживает в квартире, она приобрела право постоянного пользования этой квартирой.

Суд, отказывая истице в удовлетворении требований о признании права пользования квартирой, указал, что брак между Федоровым В.В. и Федоровой-Шлемовой Н.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически истица пользовалась спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств тому, что истица вселялась в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения с целью постоянного проживания, представлено не было. В настоящее же время брак между Федоровой-Шлемовой Н.А. и Федоровым В.В. прекращен. С учетом пояснений ответчиков, (нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, проживающих в спорной квартире постоянно), о их разрешении истице временно проживать в спорной квартире, суд отказал истице в удовлетворении ее требований о признании за ней права постоянного пользования квартирой.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанным на материалах дела и требованиях ст. 69 ЖК РФ, предусматривающей обязательное письменное согласие нанимателя и совершеннолетних членов его семьи на вселение лиц, указанных в ст. 69 ЖК РФ, с целью их постоянного проживания в квартире и отмечает, что сам по себе факт длительности проживания лица, вселившегося в спорную квартиру без письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, а также наймодателя на постоянное проживание этого лица, подтвержденного бесспорными доказательствами, не может порождать права постоянного пользования квартирой у данного лица.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой-Шлемовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи