Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Назарчука С.В.,

судей Алябушевой М.В. и Игнатьева Д.Б.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года кассационную жалобу защитника Мухтарова Э.А. в интересах осужденного Найда М.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года, которым -

Найда Михаил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором с осужденного Найда М.В. взыскано в пользу Е обязательного медицинского страхования 32912 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Е

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., защитника Мухтарова Э.А. поддержавшего доводы и требования жалобы, мнение старшего прокурора кассационного отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Найда М.В. признан виновным в совершении 01.08.2012г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Мухтаров Э.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, мотивируя заявленную позицию следующими доводами. По мнению защитника, приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, кроме этого, были допущены процессуальные нарушения и неправильно применен уголовный закон. По утверждению заявителя, суд в соответствии со ст.64 УК РФ должен был назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Защитник настаивает, что не применение судом ст.73 УК РФ исключает возможность вынесения законного приговора по делу. Автор жалобы просит снизить срок наказания и принять законное решение.

На кассационную жалобу защитника Мухтарова Э.А. государственным обвинителем Лычагиным А.Г. принесены письменные возражения, в которых прокурор считает приговор Наро-Фоминского городского суда в отношении осужденного Найда М.В. справедливым и вынесенным без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, просит оставить жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Найда М.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Пленума ВС РФ N60 от 05.12.2006г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" установлено, что согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в суде кассационной инстанции подлежит прекращению.

Деянию осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка, приговор в этой части не обжалован.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы защитника о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд в должной мере учел требования ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, данных о личности Найда М.В., позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, смягчающих по делу обстоятельств - явки с повинной и наличия у виновного малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно определил вид и размер наказания осужденному с соблюдением положений чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, мотивированно сославшись на отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Все существенные по делу обстоятельства известные суду учтены при определении Найда М.В. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит, что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года в отношении Найда Михаила Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Назарчук

Судьи М.В. Алябушева

Д.Б. Игнатьев