Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Кузьмине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года частную жалобу ТСЖ "..." на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года по делу по иску ТСЖ "..." к Макаровой Г.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "..." обратилось к Макаровой Г.Ф. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения N в доме "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не исполняла обязанностей перед истцом по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, где находится ее помещение и которое обслуживается истцом, вследствие чего у ответчицы перед истцом образовалась задолженность в размере "...", которую истец и просит взыскать с ответчицы как неосновательное обогащение. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "...". и судебные расходы.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 07.12.2012 года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с постановленным определением, ТСЖ "..." обратилось с частной жалобой на него, в которой просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в заявленных пределах, судебная коллегия находит постановленное определение законным и обоснованным.

Из иска усматривается, что местом жительства ответчицы является "адрес", доказательств, подтверждающих возможность применения Истринским городским судом Московской области ст. 29 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "..."" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи