Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-27472/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу Синкевич Нины Ивановны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Абрамова Геннадия Владимировича к Синкевич Нине Ивановне и ОАО "ЛГЖТ" о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Синкевич Н.И.- Ковалева Н.А., представителя Абрамова Г.В.- Зубкова Д.А.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Синкевич Нине Ивановне и ОАО "ЛГЖТ" о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указывал на то, что он является собственником квартиры N 284, расположенной по адресу: "адрес".

29 апреля 2011 года произошел залив его квартиры из соседней квартиры N 285, собственником которой является ответчик.

Согласно Акту обследования от 29. 04. 2012 года, залив произошел из соседней квартиры N 285, в которой был произведен перенос стояка центрального отопления с нарушением технологии.

Таким образом, в результате действий ответчика ему был причинен ущерб, для определения размера которого он обратился в ООО "Независимое экспертно - оценочное бюро".

Согласно Отчету N НД-94 "Об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), пострадавшего в результате залива", размер ущерба составил 72.051,25 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 72.051,25 рублей, моральный вред в размере 20.000,00 рублей и судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере 2.361,53 рубля, почтовые расходы в размере 401,04 рубля, расходы по оценке в размере 6.000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1.000,00 рублей и услуги представителя в размере 30.000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и показал, что бремя содержания имущества лежит на собственнике. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик и её представитель в судебном заседании требования не признали и показали, что ответчик является собственником квартиры N 285, расположенной по адресу: "адрес" 27. 12. 2008 года, приобретенной многодетной семьей по безвозмездной субсидии на приобретение жилища от 17. 09. 2008 года N 3929.

В акте о заливе не указана конкретная причина залива. Сумма ущерба также завышена. Однако ответчица к переносу стояка никакого отношения не имеет, поскольку она приобрела квартиру уже перепланированную, что подтверждается проектом перепланировки. Считает, что надлежащим ответчиком по делу должны быть либо эксплуатирующая организация, либо бывший собственник квартиры.

Представитель ОАО "ЛГЖТ" в судебном заседании требования не признала и показала, что 28 апреля 2011 года в результате проведенного переустройства системы отопления в квартире N 285, а именно перенесен стояк и подводка к радиатору в кирпичную стену, произошел залив квартиры истца. Данный факт подтверждается актом обследования от 29. 04. 2011 года, составленным комиссией ЖЭУ - 3 и подписанным сторонами.

Для проведения переустройства собственником жилого помещения должен быть подготовлен и оформлен в установленном порядке проект переустройства. Решение на проведенное переустройство системы отопления, равно как и проект в управляющую организацию не представлен.

Поэтому ответственность полностью лежит на собственнике жилого помещения.

3-е лицо Бабичев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Синкевич Н.И. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Абрамов Г.В. является собственником квартиры N 284, расположенной по адресу: "адрес".

29. 04. 2011 года произошел залив квартиры N 284 по указанному выше адресу, по причине переоборудования системы центрального отопления собственником квартиры N 285, перенос стояка центрального отопления (стояк и подводка к радиатору забетонированы в кирпичную стену). Работы по переустройству жилого помещения (замена радиаторов центрального отопления в квартире) были произведены собственником квартиры N 285 собственными силами, без привлечения эксплуатирующей организации. Обращения и заявки в ЖЭУ - 3 ОАО "ЛГЖТ" не поступали.

В результате залива пострадала комната, площадью 20,2 кв.м. (потолок, стены, пол).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО "Независимое экспертно - оценочное бюро", представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 72.051,25 рублей.

Стороны не оспаривали представленный отчете об оценке.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.

Разрешая данный спор, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 72.051,25 рублей, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств отсутствия его вины и наличие вины ОАО "ЛГЖТ".

Также суд обосновано не принял во внимание проект перепланировки, представленный ответчиком, поскольку данный проект ни с кем не согласован и не оформлен в установленном законом порядке.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98,100 ГК РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи