Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года частную жалобу Нефедова В.Н. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Нефедов В.Н. обратился с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по Московской области об устранении нарушения права, обязании исключить из ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков и обязании внести в ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N расположенных в "адрес".

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 13.12.2012 года гражданское дело по иску Нефедова В.Н. передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (по месту нахождения ответчика).

Не согласившись с постановленным определением, Нефедов В.Н., обратился с частной жалобой на него, в которой просит отменить постановленное определение, ссылаясь на нарушение судом правил ст. 30 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Нефедов В.Н. обратился в суд в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что местом жительства Нефедова В.Н. является "адрес", местом нахождения ответчика - "адрес".

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судебная коллегия считает, что по обстоятельствам дела, положения ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правила исключительной подсудности, в данном случае не применяются, поскольку между истцом и ответчиком не возникает материального спора о праве на земельные участки.

Поэтому вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, основанный на ст. 28 ГПК РФ, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Нефедова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи