Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2655

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре: Баранове А.Ю.,

рассмотрев 05 февраля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Николаевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Кузнецова Сергея Николаевича к Администрации городского поселения Шатура об обязании предоставить пригодное для проживания жилое помещение,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Кузнецова С.Н. и его представителя Желтова Ю.Н., поддержавших доводы жалобы; представителя Администрации г.п. Шатура Лебедева С.Г. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Шатура об обязании предоставить пригодное для проживания жилое помещение, ссылаясь на то, что он и его несовершеннолетние дети Кузнецов Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Даниил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес"

Постановлением главы Шатурского муниципального района от N. дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского поселения Шатура от ДД.ММ.ГГГГ. ему предоставлено жилое помещение в доме- новостройке "адрес" однако эта квартира непригодна для проживания, а другим жилым помещением администрация города до настоящего времени его не обеспечила.

Представитель Администрации городского поселения Шатура Лебедев С.Г. иск не признал, пояснив, что дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в адресный перечень аварийных домов в г.п. Шатура, подлежащих переселению в 2011-2013 г.г. по муниципальной программе городского поселения Шатура.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства намечено в срок до 30.12.2012г. Все жильцы дома переселены в дом-новостройку "адрес" Истец отказывается переселяться в предоставленную ему в этом доме квартиру N, считая её непригодной для проживания. Однако все указанные им недостатки по ремонту квартиры устранены.

Кроме этого, истцу предлагалось другое жилье в п. Шатурторф площадью N кв.м, от вселения в которое он также отказался. Все предоставляемые истцу квартиры отвечают санитарным нормам и правилам, являются благоустроенными и пригодными для проживания. Другого жилья в наличии не имеется.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов С.Н. и его несовершеннолетние дети Кузнецов АлександрДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Даниил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. "адрес"

На основании заключения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. и постановления главы Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживает истец и его несовершеннолетние дети, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом внесен в адресный перечень аварийных домов в г.п. Шатура, подлежащих переселению в ДД.ММ.ГГГГ г.г. по муниципальной программе городского поселения Шатура переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации муниципальной программы городского поселения Шатура по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществлено строительство малоэтажного (3-этажного) жилого дома по адресу: г. "адрес"

Постановлением Администрации городского поселения Шатура N N - П от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.Н. и его семье предоставлено жилое помещение в доме - новостройке "адрес" - квартира N N общей площадью N кв.м. От вселения в указанную квартиру истец отказался, считая ее непригодной для проживания.

Согласно п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Отказывая Кузнецову С.Н. в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что таких вредных факторов в отношении предоставленной истцу квартиры не имеется, предоставляемое жилое помещение пригодно для проживания, отвечает санитарным нормам и правилам.

Из технической документации следует, что дом введен в эксплуатацию, его строительство соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов (норм и правил), что подтверждается соответствующими актами.

На момент рассмотрения спора истец с представителем ответчика произвел осмотр квартиры N в ходе которого им было указано о недостатках ремонта и их исправлении, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ

Ко дню рассмотрения спора указанные истцом недостатки устранены.

Решением Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилья в городском поселении Шатура Шатурского муниципального района" установлена учетная норма в размере N кв.м общей площади жилого помещения на одного человека и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере N.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств о том, что предоставляемое жилое помещение непригодно для проживания, истец суду не представил.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: