Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,

судей Панцевич И.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Романова Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Романова М.А. и Романова В.А., на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу по иску ООО "..." к Алехину Э.В., ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску Алехин Р.Э. к Романова Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Романова М.А. и Романова В.А., Алехину Э.В., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Алехиной А.Э., Алехиной Е.Э., Администрации городского округа Троицка гор. Москвы об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, обязании выдавать платежные документы, по исковому заявлению Романова Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Романова М.А. и Романова В.А., к Алехин Р.Э., Алехину Э.В., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Алехиной А.Э., Алехиной Е.Э., Администрации городского округа Троицка гор. Москвы об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, обязании выдавать платежные документы

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "..."" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (уточнило исковые требования ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском к Алехину Э.В., Романовой Е.В., Алехину Р.Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал на то, что ответчики и четверо малолетних детей зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в "адрес" (в настоящее время). Ответчики не исполняют перед истцом надлежащим образом своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме "...".

В связи с вышеуказанными основаниями истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "...". и судебные расходы в размере "...". (госпошлина), расходы по отправлению ценного письма в размере "..."., и расходы, связанные с направлением телеграммы в сумме "...".

Романова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Романова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Романова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась с иском к ООО "..."", Алехину Р.Э., Алехину Э.В., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Алехиной А.Э., Алехиной Е.Э. с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и предоставить платежные документы.

В обоснование указав на то, что она со своими двумя несовершеннолетними детьми, ответчик Алехин Э.В. со своими двумя несовершеннолетними детьми, ответчик Алехин Р.Э., являются тремя самостоятельными семьями, ведут раздельное хозяйство, а поэтому необходимо определить порядок участия в несении расходов на оплату жилья и коммунальные услуги на нее, Романову Е.В. и ее детей, исходя из 1/7 доли (всего 3/7 доли общей площади жилого помещения). Романова Е.В. просила также обязать ООО "..." заключить с ней отдельное соглашение об определении порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы на наем, коммунальные услуги ремонт и содержание жилого помещения - "адрес" и обязать предоставить ежемесячно отдельный платежный документ, исходя из этой доли.

Алехин Р.Э. также обратился с иском к ООО "..."", Романовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах детей Романова М.А., Романова В.А., Алехину Э.В., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Алехиной А.Э., Алехиной Е.Э. с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и предоставить платежные документы, просил определить порядок участия в несении расходов на оплату жилья и коммунальные услуги на него, Алехина Р.Э., исходя из 1/7 доли общей площади жилого помещения, обязать ООО "..." заключить с ним отдельное соглашение об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы на наем, коммунальные услуги ремонт и содержание жилого помещения - "адрес" и обязать предоставить ежемесячно отдельный платежный документ, исходя из этой доли.

Романова Е.В., Алехин Р.Э., Алехин Э.В., представители Администрации ГО Троицк, МУП "Троицкий ИРЦ" в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 29.10.2012 года исковые требования ООО "..." удовлетворены, постановлено взыскать с Алехина Э.В., Романовой Е.В., Алехина Р.Э. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "..."., расходы по оплате госпошлины в сумме "..."., расходы по отправке телеграмм в сумме "...", исковые требования Романовой Е.В. и Алехина Р.Э. удовлетворены, определен порядок оплаты коммунальных платежей по жилому помещению - "адрес" Романовой Е.В. в размере 3/7 долей от общей площади жилого помещения, Алехина Р.Э. в размере 1/7 долей общей площади жилого помещения, Администрация г.о.Троицка гор. Москвы и Алехин Э.В. обязаны заключить с Романовой Е.В. и Алехиным Р.Э. соглашение об оплате за жилое помещение - квартиру по вышеуказанному адресу, а МУП "Троицкий информационно-расчетный центр" обязан выдать Романовой Е.А. и Алехину Р.Э. отдельные платежные извещения на оплату "адрес".

Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворения исковых требований ООО "..."" в отношении Романовой Е.В., Романова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное решение в указанной части отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в муниципальной "адрес" (ныне гор. Москвы) на условиях договора социального найма зарегистрированы по месту жительства и проживают Алехин Э.В., его несовершеннолетние дети Алехина А.Э., 1998 года рождения, Алехина Е.Э., 2003 года рождения, Романова Е.В., ее несовершеннолетние дети Романов В.А., 2008 года рождения, Романов М.А., 1999 года рождения, а также Алехин Р.Э.

Судом было установлено, что ООО "..."" оказывает собственникам и нанимателям квартир многоквартирного дома услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды, отпуску питьевой воды и прием сточных вод и является управляющей компанией в отношении дома, где расположена квартира, занимаемая ответчиками.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что плата за услуги начисляется истцом в соответствии с установленными тарифами, согласился с представленными истцом расчетами и установил, что ответчики, являясь солидарными должниками в силу ст. 69 ЖК РФ (при отсутствии соглашения о порядке оплаты жилья) не исполняли своих обязательств перед истцом об оплате потребляемых коммунальных услуг и за жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего и образовалась задолженность в размере "...".

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, в соответствии с представленными доказательствами, а доводы апелляционной жалобы Романовой Е.В. в части несогласия с начисленной суммой задолженности в целом и порядка ее взыскания неосновательными. Между тем, взыскивая с ответчиков сумму задолженности за указанный период времени, суд не учел, что Романовой Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195,196, 200 ГК РФ, срок исковой давности, устанавливаемый для судебной защиты прав лица, составляет три года и исчисляется со дня, когда лицу стало или должно было стать известным о нарушении своих прав. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Учитывая, что истец просил взыскать с ответчиков задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, Романовой Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит возможным изменить решение в части начисления Романовой Е.В. и ее несовершеннолетним детям задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг следующим образом: сумма коммунальных платежей за май 2009 года составляет "...". (1/2 от указанной суммы за половину месяца составляет "..."), соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Алехина Э.В. и Алехина Р.Э. солидарно должна быть взыскана денежная сумма в размере "...", а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Алехина Э.В., Алехина Р.Э. и Романовой Е.В. должна быть взыскана денежная сумма в размере "..."

Подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истца. Учитывая, что ст. 98 ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, необходимо с ответчиков взыскать в долях судебные расходы в сумме, составляющей 5340,82 руб. (расходы по госпошлине и извещениям), учитывая правила пропорциональности, судебная коллегия находит возможным взыскать с Романовой Е.В. в пользу ООО "..."" денежную сумму в размере "..." в счет возмещения судебных расходов, с Алехина Р.Э. и Алехина Э.В. по "...". с каждого.

В остальной части решение никем из сторон по делу не обжаловалось и судебная коллегия находит возможным оставить решение в необжалуемой части без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное Решение Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года изменить в части взыскания с Алехину Э.В., Романова Е.В. и Алехин Р.Э. в пользу ООО "..."" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Взыскать солидарно с Алехину Э.В. и Алехин Р.Э. в пользу ООО "..."" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "...", взыскать солидарно с Алехину Э.В., Алехин Р.Э., Романова Е.В. в пользу ООО "..."" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "...".

Взыскать с Алехин Р.Э. и Алехину Э.В. в пользу ООО "..."" денежную сумму по "...". с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Романова Е.В. в пользу ООО "..."" денежную сумму в размере "..." в счет возмещения судебных расходов. Удовлетворить в этой части апелляционную жалобу Романова Е.В..

В остальной части заочное решение Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи