Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-28614

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

с участием прокурора: Тришиной В.В.,

при секретаре: Баранове А.Ю.,

рассмотрев 05 февраля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой Галины Петровны, Степанова Олега Олеговича, Степанова Ивана Олеговича, Ненастьевой Валентины Петровны на решение Видновского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску Ненастьева Владимира Петровича к Ненастьевой Валентине Петровне, Степановой Галине Петровне, Степанову Олегу Олеговичу, Степанову Ивану Олеговичу о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ненастьев В.П. обратился в суд с иском к Ненастьевой В.П., Степановой Г.П., Степанову О.О., Степанову И.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения: трехкомнатной квартиры площадью N кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. На основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года он вселен в спорное жилое помещение. Без его согласия брат Ненастьев А.П. разрешил проживать в спорной квартире Ненастьевой Г.П., Ненастьевой В.П., Степанову О.О., Степанову И.О. Полагает, что ответчики без его согласия незаконно вселились в спорную квартиру и проживают там, чем нарушают его жилищные права.

Представитель Ненастьевой В.П., Степановой Г.П., Степанова О.О., Степанова И.О. - Сизенова А.В. иск не признала, пояснив, что ответчики не проживают в спорной квартире, приезжают в гости к Ненастьеву А.П. Истцом не доказан факт постоянного проживания ответчиков в спорной квартире.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, Степанова Г.П., Степанов И.О., Ненастьева В.П. выселены из спорного жилого помещения, с Ненастьевой В.П., Степановой Г.П., Степанова И.О. в пользу Ненастьева В.П. взысканы судебные расходы в размере по 1733,33 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Степанова Г.П., Степанов О.О., Степанова И.О., Ненастьева В.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Ненастьевым А.П. с МУП "УК ЖКХ" ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор социального найма жилого помещения N N, согласно которому наймодатель передает нанимателю квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью N кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу.

Пунктом N договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселен его брат Ненастьев В.П. Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован Ненастьев А.П. и Ненастьев В.П., что подтверждается копией финансово-лицевого счета N N

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 02.08.2011 года Ненастьев В.П. вселен в спорную квартиру, на Ненастьева А.П., Ненастьеву Г.П., Степанова О.О. возложена обязанность не чинить препятствия Ненастьеву В.П. в проживании и пользовании данным жилым помещением.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, ответчики Ненастьева Г.П., Ненастьева В.П., Степанов И.О. не зарегистрированы в спорной квартире, имеют иные места регистрации.

Согласно акту обследования МУП "УК ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ., доступа в спорную квартиру не было предоставлено, хотя выход производился в течение трех суток в разное время; со слов старшей по дому N N Митрохиной Г.А., в квартире N N дома N N по ул. "адрес" действительно проживают Ненастьева В.П., Степанова Г.П., Степанов И.О., Степанов О.О. (л.д. N).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку Ненастьева В.П., Степанова Г.П., Степанов И.О. в отсутствие законных оснований проживают в спорной квартире без согласия истца, препятствуют его вселению, чем нарушают его жилищные права.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал постоянного проживания ответчиков в спорной квартире, акт от ДД.ММ.ГГГГ. составлен необоснованно, представители МУП УК ЖКХ в квартире не были, не могут быть приняты во внимание, т.к. работникам МУП УК ЖКХ доступ в жилое помещение не был предоставлен; доказательств, опровергающих доводы истца о постоянном проживании ответчиков в квартире, ими суду не представлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Галины Петровны, Степанова Олега Олеговича, Степанова Ивана Олеговича, Ненастьевой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: