Приговор Московского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 2-52/13

Судья Московского областного суда Бушта Л.В.,

С участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Московской области Абдулаевой А.С.,

Подсудимого Рогова А.В.,

Защитника - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение N и ордер N,

При секретаре Лазаревой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-

Рогова Алексея Валерьевича,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,д" ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти малолетнему, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 04.08.2012 года до 04 часов 05.08.2012 года подсудимый Рогов А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Московская область, г.К., ул.М., д., корп., кв. со своим малолетним сыном Т.Н.А., 27.06.2012 года рождения. После того, как малолетний Т.Н. проснулся и стал плакать, подсудимый. На почве возникших неприязненных отношений и злобы к плачущему ребенку, осознавая, что в силу возраста последний находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшего, действуя с особой жестокостью, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти и желая ее наступления, подсудимый Рогов А.В. взял ребенка из детской кроватки, и удерживая одной рукой за шею сзади, кулаком другой руки со значительной силой нанес Т.Н. не менее пяти ударов в область грудной клетки спереди, причинив закрытую тупую травму груди: обширное кровоизлияние в мягких тканях передних отделов грудной клетки, множественные переломы ребер справа и слева, кровоизлияния в клетчатку средостения, сосуды основания сердца, ушиб ткани легких, то есть, повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Затем подсудимый Рогов А.В., удерживая потерпевшего своими руками за плечи, не менее трех раз со значительной силой ударил его головой о стену и пол, причинив Т.Н. закрытую черепно - мозговую травму: кровоподтек на лбу слева, кровоподтек на левой щеке с переходом на скуловую область, кровоподтек на правой щеке до края нижней челюсти, обширный кровоподтек в теменных областях головы с переходом на затылочную область головы, сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях головы справа и слева с участком размозжения подкожной клетчатки в теменной области справа, фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, эпидуральную гематому справа (около 80 мл), субарахноидальное кровоизлияние, ушиб вещества головного мозга, отек мозга, то есть, повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Кроме того, в результате удерживания подсудимым Роговым А.В. своими руками малолетнего Т.А.В. за плечи и ударах его головой о стену и пол, потерпевшему были причинены полные переломы обеих плечевых костей. Которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ссадины в области правой ушной раковины, кровоподтек на передней брюшной стенке справа до лобковой области, кровоподтек области правого плеча, кровоподтек области тыла правого предплечья, кровоподтек и ссадина области тыла левого предплечья, не повлекшие вреда здоровью.

При нанесении потерпевшему большого количества ударов, в том числе, и со значительной силой ударов головой ребенка о стену и пол, которые причинили тяжкий вред здоровью Т., подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшему особые страдания.

После причинения Т.Н. вышеуказанных повреждений, подсудимый положил малолетнего потерпевшего под диван.

Смерть малолетнего Т.Н. наступила на месте происшествия в период с 01 до 04 часов 05.08.2012 года в неопределенно - короткий промежуток времени с момента причинения вышеуказанных повреждений. От перелома костей свода и основания черепа, ушиба вещества головного мозга в результате закрытой черепно - мозговой травмы. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый Рогов А.В. виновным себя признал полностью, показав, что телесные повреждения, повлекшие смерть Т.Н. причинены им.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании

подсудимый Рогов А.В. показал, что с Т. они проживают с 2008 года, у них родился сын Н. Он пытался работать официально в разных местах, но по трудовой книжке нигде не работал. 4 августа 2012 года он находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому то, что происходило, помнит плохо. Помнит, что разбирал станок, вытаскивал лезвие, резал себе руки, ходил искать Т. Когда следователь задавал вопросы, он отвечал, предполагая, как это могло быть. Но от своих показаний он не отказывается. Согласен, что все могло быть так, так дает заключение эксперт. В ночь с 4 на 5 августа 2012 года в квартире кроме него и Н. никого больше не было. Он признает, что смерть сына наступила от его действий. Сына под диван бросил уже раздетым.

При допросе в качестве

подозреваемого 05.08.2012 года Рогов А.В. показал, что с Т.Е. они сожительствовали с 2008 года. До своего задержания он неделю - полторы нигде не работал. У них с Т. был ребенок - Т. Н., 27.06.2012 года рождения. 4 августа 2012 года они с Т. и ребенком с 16-17 часов гуляли по городу, пили пиво. Как они расстались с Т., он не помнит. Домой он пришел с ребенком, который спал в коляске. В квартире он переложил ребенка в кровать, а сам выходил на улицу искать Т. Когда вернулся, Н. проснулся и стал кричать. Он, будучи злым на Т., достал Н. из кровати, подняв над ней; взял его за шею сзади, кистью левой руки, и, удерживая его таким образом, кулаком правой руки нанес два или три удара (точное количество ударов не помнит) по грудной клетке Н. Бил сильно, тем самым вымещал на него свою злобу на Т.Е.С. При этом он понимал, что перед ним не взрослый человек, а грудной ребенок, но не мог сдержать свои эмоции. Он хотел, чтобы ребенок замолчал, о том, что его убьет, не думал. После нанесения ударов Н. хрипел. После этого он, удерживая ребенка за шею левой рукой. Взяв его за туловище правой рукой, с силой оттолкнул его от себя так, что тот перелетел через разложенный диван и, ударившись о стену или спинку дивана, упал на диван. Н. продолжал хрипеть, а он пошел курить на балкон. Когда вернулся через 10-15 минут, Н. уже признаков жизни не подавал, пульса у него не было, дыхание отсутствовало, зрачки на свет не реагировали. Он положил Н. под диван, приподняв его часть, которую затем опустил. Потом он помнит, что пытался безопасной бритвой резать себе вены на обеих руках. Через некоторое время пришла Т., которой он сказал, что - то по содержанию "ребенка у тебя нет" или "ты его больше не увидишь". Затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что в квартире труп ребенка и что его убил он.

Он не исключает, что мог бить посуду и наносить удары по стенам (том 2, л.д. 86-90).

При

проверке показаний на месте 05.08.2012 года подозреваемый Рогов А.В. пояснил, что в ночь с 04 на 05 августа 2012 года он совершил убийство своего сына Н., взяв его пальцами одной руки за шею сзади. под голову, а кулаком другой руки нанеся множественные удары по телу спереди, после чего бросил об стену. Удостоверившись в смерти своего ребенка, он убрал его тело под диван. После того, как его сожительница Т.Е.С. ранним утром 05.08.2012 года пришла и вызвала полицию из-за того, что он отказывался отдать ей ребенка, он вышел на улицу и сообщил сотрудникам полиции, что ребенок в квартире и что это он его убил.

После устного рассказа, подозреваемый Рогов А.В. на месте в квартире на детской игрушке показал свои действия при совершении преступления - каким образом он сначала положил ребенка в детскую кровать, как в дальнейшем доставал ребенка из кровати и каким образом наносил удары. Демонстрируя свои действия. Рогов пояснил, что понимал, что наносит удары со значительной силой малолетнему грудному ребенку. чей скелет еще не сформировался (том 2, л.д.91-95, 96-101).

При

допросе в качестве обвиняемого 07.08.2012 года Рогов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ признал полностью. При этом он пояснил, что прямого умысла на убийство сына у него не было. Когда он наносил удары, то не думал о последствиях.

В ту ночь он находился в состоянии алкогольного опьянения. Днем пили пиво. Дальнейшее помнит смутно, фрагментами. Помнит, что Н. проснулся и закричал. Он несколько раз - 3 или 5. точное количество не помнит, нанес ему кулаком правой руки удары в грудь спереди, удерживая его за шею сзади левой рукой. Потом он бросил его на диван. Он не исключает того, что мог нанести ребенку еще какие - либо удары. Но как и чем, не помнит. Кроме него в квартире на тот момент никого не было, соответственно, никто другой причинить Н. повреждения не мог. До того момента, как Н. заплакал, и он стал избивать ребенка, у того никаких телесных повреждений не было. Он не хотел убивать сына, просто хотел, чтобы тот замолчал (том 2, л.д.106-111).

При

дополнительном допросе в качестве обвиняемого 30.10.2012 года Рогов А.В. пояснил, что наиболее верно по его воспоминаниям произошедшие события отражены в его показаниях от 07.08.2012 года. Что касается тех событий. О которых в подробностях записано в его показаниях ль 05.08.2012 года, он уже не помнит, было ли это или нет (том 2, л.д.112- 114).

При

допросе в качестве обвиняемого 13.11.2012 года Рогов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ признал полностью. При этом пояснил, что не может сообщить, как именно причинил Т.Н.А. черепно-мозговую травму, однако допускает, что это могло быть так, как указал судебно-медицинский эксперт в своем заключении, то есть, в результате не менее трех ударных воздействий головой о плоскость, при одновременном удержании ребенка в области плеч руками.

Он не помнит подробностей, но допускает, что все могло быть именно так и при тех обстоятельствах. как это указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого(том 2, л.д. 120-122).

При допросе в

качестве обвиняемого 26.11.2012 года Рогов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,д" ч.2 ст. 105 УК РФ признал полностью, подтвердив ранее данные показания (том 2, л.д. 129-130).

Потерпевшая Б.Е.В. показала, что ее дочь-Т.Е. и подсудимый проживали вместе более трех лет, у них имеется сын Н. - 26.06.2012 года рождения. Дочь ей неоднократно жаловалась, что Рогов избивал ее, но в полицию с заявлением дочь не обращалась.

5 августа 2012 года примерно в 4 часа 50 минут дочь позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что подсудимый оставался дома с ребенком, а когда она вернулась, то ребенка не было, а в комнате имелись следы крови. Она вызвала полицию, а сама с другими сотрудниками полиции на машине подъехала к дому N по ул.М. г.К. Приехав и поднявшись в квартиру, она увидела там Рогова, который ей сказал, что у нее больше нет ребенка. Она вышла на улицу. Следом за ней вышел Рогов. На улице Рогов снова сказал, что у нее больше нет ребенка. Она и ее дочь Катя снова поднялись в квартиру и стали искать ребенка по шкафам. Потом зашли сотрудники полиции и сообщили, что от Рогова им известно о том. что ребенок находится под диваном. Один из сотрудников полиции поднял диван, из под которого она достала тело Н. Ребенок был мертв. Она положила тело на диван, а сама вышла на улицу.

Свидетель Т.Е.С. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 48-51, 52-55, 56-58 ) о том, что она четыре года проживала совместно с Роговым в квартире по адресу: г.К. ул.М., д., корп., кв.. 27.06.2012 года у них с Роговым родился сын Н.

На протяжении всей совместной жизни Рогов периодически избивал ее, но в милицию она не обращалась. 4 августа 2012 года в вечернее время они с Роговым и ребенком вернулись домой с прогулки, во время которой пили пиво. Дома она стала кормить ребенка, а Рогов беспричинно нанес ей удары ладонью руки по лицу и затылку. Уложив ребенка спать, боясь дальнейшего избиения, она ушла из дому, сказав Рогову, что пойдет в магазин за алкоголем. На улице она со своими знакомыми пили пиво. Решив, что прошло достаточное время, она попросила А.С.В. проводить ее домой. 05 августа 2012 года между 4 и 5 часами она пришла домой. В квартире она увидела беспорядок, разбросанные вещи. Рогов спал на кровати. Сына в кроватке не было. Разбудив Рогова, она услышала от того, что сына она больше не найдет, что у нее больше нет ребенка. На теле Рогова, на кровати, на полу она видела следы крови. Испугавшись. Что Рогов убил сына. Она выбежала на улицу и позвонила своей матери - Б. и подруге Г. После приехала мать и сотрудники полиции. Сотрудники полиции прошли в квартиру, а Рогов говорил им, что покажет, где находится ребенок. Она видела. Как сотрудник полиции и мама подняли выдвижную часть дивана. Под которой на полу лежало тело сына.

Свидетель Т.С.С. показал, что Т.Е.-его дочь. Которая примерно четыре года проживала со своим сожителем Роговым в его квартире по адресу: г.К., ул.М., д., корп., кв.. 27.06.2012 года у них родился сын Н., который является его внуком. 5 августа 2012 года утром ему на сотовый позвонили соседи по той квартире, возможно, звонила и Б., от которых он узнал о случившемся. Приехав к дому, он увидел, что Рогов сидит в служебном автомобиле полиции. В квартире на диване лежал труп его внука.

Аналогичные показания даны свидетелем Т.С.С. и в ходе предварительного следствия (том, л.д.62 -65).

Свидетель А.И.Н. показала, что она проживает в квартире, а в квартире проживали Т. и Рогов. С момента их поселения из квартиры часто слышится шум, происходят драки, туда приходят люди, злоуотребляющие спиртными напитками. 5 августа 2012 года примерно в 22 часа из квартиры Рогова и Т. она услышала сильный грохот, а также голос Рогова, который ругался матом. В2час. 15 минут она позвонила в милицию, сообщив, что у соседей в квартире буянит хозяин. Бьет посуду и мебель. Но полиция не приехала. В начале четвертого часа она услышала и увидел, что Рогов что - то выбрасывает из окна. На земле лежала посуда и арбуз. Примерно в 5-6 часов она услышала сильный крик Титовой: "Ты его удавил или убил?" Голос ребенка, похожий на писк, она слышала два раза примерно в 23 часа (том 1, л.д. 69-72).

Свидетель А.Н.Т. показала, что 4 августа 2012 года около 22 часов она на улице видела Рогову и Т. Которые с коляской шли в сторону дома. Рогов вез коляска, но был сильно пьяным. Позднее, около 23 часов она снова встретила Т., сказавшую, что когда она кормила ребенка, то Рогов избил ее, поэтому она ушла из дома. Она ругала Т., что та оставила грудного ребенка с пьяным мужем. По предложению Т. они пили пиво в кафе возле магазина "Н.". Потом Т. ушла.

Свидетель А.С.В. показал, что 4 августа 2012 года вечером около 23 часов на автобусной остановке он встретился с Т., Ж., А. Потом в магазине "Н." они употребляли спиртные напитки. Так как он был сильно пьяным, то события плохо помнит. По просьбе Т. он проводил ту домой, чтобы помочь ей. Если муж на нее кинется. Когда они пришли к квартире и Т. зашла туда, он услышал, как Рогов и Т. ругаются, кажется, из-за сына. Он в квартиру не заходил, а сразу ушел.

Свидетель Б.Е.М. показала, что Т. и Рогова она знает более года. Рогова может охарактеризовать как вспыльчивого человека, злоупотребляющего спиртным, но заботливого отца. 4 августа 2012 года после 15 часов они с С.А.С. встретились с Роговым и Т. по предложению последних, чтобы выпить пива. Рогов и Т. были с коляской, в которой находился их сын Н. Примерно в 22 часа Рогов и Т. ушли домой, при этом Рогов был сильно пьяным. 5 августа 2012 года примерно в 7 часов ей позвонила Т. и сказала, что пришла домой, ребенка не нашла, а Рогов ей сказал, что " ребенка можешь не искать, его у тебя больше нет." (том 1, л.д.77-79).

Свидетель С.А.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Е.М. об обстоятельствах, имевших место 4 августа 2012 года. (том 1, л.д.82-84).

Свидетель Ж.С.Н. показал, что 4 августа 2012 года днем он с С., Б., Роговым и Т. на улице за автобусной остановкой пили пиво. У Рогова и Т. была коляска, в которой находился их ребенок. Ближе к вечеру Рогов и Т. ушли домой. Позднее, около 22 часов, когда он был на улице с А., к ним подошла Т., которая сказала, что Рогов остался дома с ребенком. Затем он уехал, а Т. и А. стались пить пиво (том 1, л.д.86-89).

Свидетель Г.К.А. показала, что 5 августа 2012 года в 5 часов 10 минут по сотовому телефону Т. ей сказала, что "Леша, скорее всего, убил Н., я пришла домой, Леша лежит в крови, а Н. нигде нет". Когда она приехала к дому Т., то увидела, что Рогов сидит около подъезда в наручниках, на теле Рогова была кровь. Примерно через 5-10 минут на улицу спустились Т. и сотрудники полиции, от которых она узнала, что Н. мертвый.

Рогова может охарактеризовать так: он алкоголик, вспыльчивый и агрессивный, постоянно избивал Т. (том 1, л.д. 97-99).

Свидетель Ж.О.П. - сотрудник полиции МВД России К. району показал, что с 20 часов 4 августа 2012 года по 08 часов 5 августа 2012 года он с полицейским водителем М. находились на ночном дежурстве на служебном автомобиле. В 5 час. 15 минут к ним на улице подошла женщина, позднее он узнал, что это была Б., которая попросила довезти ее к дочери. Они подъехали к дому на улице М. Где возле одного из подъездов стояла дочь Б. - Т. Последняя сказала, что муж забрал ребенка, не говорит, где он, а дома ребенка нет. Б. поднялась в квартиру, а когда вернулась, то сказала, что ребенка в квартире нет. Следом за ней из подъезда вышел Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка, заторможенная речь. В это время прибыл еще один патруль вневедомственной охраны в составе полицейских Г. и Б. Рогов попытался уйти от них, поэтому на него одели наручники. Потом на его вопрос Рогов ответил, что ребенок - дома под кроватью. Совместно с Б. они поднялись в квартиру, и под диваном на полу увидели тело ребенка. Он приподнял диван, а Б. достала ребенка и положила на диван. Они с Б. вышли из квартиры. В квартире остался сотрудник полиции Г. Он отвел Рогова в служебный автомобиль и вызвал следственно-оперативную группу. Рогов при нем говорил, что убил ребенка, так как тот мешал ему спать.

Свидетель М.А.М. - полицейский - водитель по К. району дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.О.П.

Свидетель Г.А.М.-полицейский-водитель по К. району показал, что с 20 часов 4 августа 2012 года до 8 часов 5 августа 2012 года он совместно с сотрудником полиции Б.А.В. находились на дежурстве. 5 августа 2012 года в период с 5 до 6 часов им поступило указание от дежурного проехать по адресу, где, якобы, происходит семейный скандал. Возле дома по указанному адресу уже находился служебный автомобиль, на котором прибыли сотрудники полиции Ж. и М. Последние пояснили им, что к ним обратилась Б., поскольку сожитель ее дочери спрятал ребенка и не сообщает, где тот находится. Рогов в это время выходил из подъезда, он был в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из подъезда, Рогов заявил, что ребенка больше нет. Сначала на вопросы, где ребенок, Рогов отвечал, что не скажет. Потом он сказал, что ребенок дома под кроватью. Он, Ж. и Б. прошли в квартиру. М. остался возле Рогова. В квартире под диваном они увидели лежащего ребенка. Ж. приподнял диван. А Б. достала тело ребенка и положила на диван. Ребенок был мертв. Ж. и Б. вышли из квартиры, а он остался ждать приезда оперативно-следственной группы.

Свидетель Б.А.В. - полицейский - водитель по К. району дал показания, аналогичные показаниям Г. При этом свидетель Б. также пояснил, что находясь в служебной машине, Рогов рассказал, что убил ребенка, поскольку тот мешал ему спать, а мать ребенка несколько дней где - то гуляла.

Свидетель С.М.В. - участковый уполномоченный полиции показал, что жалоб на семью Рогова и Т. не поступало, оснований для принятия профилактических мер не было. О случившемся он узнал 5 августа 2012 года от оперативного дежурного (том 1, л.д.120-122).

Свидетель П.Ю.А. - инспектор по К. району показала, что семья Рогова - Т. у них на учете не состояла, компрометирующих материалов на них по линии ОДН не имелось. Жалоб от соседей на Рогова и Т. не поступало. Информации от медицинских работников, требующих вмешательства правоохранительных органов к ним не поступало.

После случившегося, Т. ей рассказала, что вечером 4 августа 2012 года они с Роговым и с малолетним Н. вернулись с прогулки с улицы, она покормила ребенка, и у нее с Роговым произошла ссора, после чего на некоторое время она ушла на улицу. Вернувшись домой, ребенка не обнаружила, поэтому вызвала сотрудников полиции. ( том 1, л.д. 148-150).

Свидетель П.А.А. - помощник оперативного дежурного К. району показал, что с 9 часов 04.08.2012 года по 9 часов 05.08.2012 года он находился на службе в помещении дежурной части МВД России по К. району. 05.08.2012 года примерно в 5 часов в дежурную часть поступило сообщение от бабушки малолетнего Т. о том, что отец ребенка не сообщает, где находится ребенок. По указанному адресу: г. К., ул. М., д., корп., кв. он направил наряд вневедомственной охраны. Позже ему стало известно о том, что там произошло убийство. Поэтому с оперативным дежурным А., он стал собирать оперативно-следственную группу (том 1, л.д.169-172).

Свидетель Ж.А.А. - сотрудник по К. району пояснил, что проживает в квартире 55 в одном доме с Роговым и Т. В их семье криков и скандалов он не слышал (том 1, л.д. 175-178).

Свидетель Т.Е.В. показала, что проживает в квартире дома, корп. по ул. М. г. К. Соседи из квартиры (Т. и Рогов) употребляли спиртное. Рогов часто находился в состоянии алкогольного опьянения, к ним домой неоднократно приходили посторонние граждане (том 1, л.д.179-182).

Из

рапорта старшего следователя по г.К. по Московской области от 05.08.2012 года следует, что в квартире дома по ул.М. г.К. Московской области обнаружен труп малолетнего ребенка в возрасте около 1 месяца с признаками насильственной смерти, на голове и теле Т.Н.А., 27.06.2012 г.р. имеются многочисленные кровоподтеки (том1 л.д. 2).

Согласно

протокола осмотра места происшествия от 05.08.2012 года и фототаблицы к нему был произведен осмотр квартиры по адресу: Московская область, г. К., ул. М., д., корп., кв..

В ходе осмотра, в комнате на горизонтальной поверхности дивана обнаружен труп грудного ребенка - Т.Н.А., 27.06.2012 года рождения, лежащего без одежды, на спине, с видимыми телесными повреждениями.

На полу, брюках, на боковой части детской кроватки, пеленке обнаружены вещества бурого цвета. Под балконом квартиры на траве лежит посуда и части арбуза.

С места происшествия изъяты пять срезов с пола, брюки, пеленка, боковина детской кроватки (том 1, л.д.17-21, 22-28).

Согласно

свидетельства о рождении, Т.Н.А. родился 27.06.2012 года. Мать - Т.Е.С., сведения об отце отсутствуют (том 1, л.д. 36).

Из

заключения судебно-медицинской экспертизы N от 06.08.2012 года следует, что судебно-медицинском исследовании трупа гр.Т.Н.А., 1.5 месяцев, установлено:

А) закрытая черепно - мозговая травма: кровоподтек на лбу слева, кровоподтек на левой щеке с переходом на скуловую область, кровоподтек на правой щеке до края нижней челюсти, обширный кровоподтек в теменных областях головы с переходом на затылочную область головы, сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях головы справа и слева с участком разможения подкожной клетчатки в теменной области справа, фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, эпидуральная гематома справа ( около 80 мл), субарахноидальное кровоизлияние, ушиб вещества головного мозга, отек мозга;

Б) закрытая тупая травма груди: обширное кровоизлияние в мягких тканях передних отделов грудной клетки, множественные переломы ребер справа и слева, кровоизлияния в клетчатку средостения, сосуды основания сердца. Ушиб ткани легких;

В) ссадина в области правой ушной раковины, кровоподтек на передней брюшной стенке справа до лобковой области, кровоподтек области правого плеча, кровоподтек области тыла правого предплечья, кровоподтек и ссадина области левого предплечья. Полные переломы обеих плечевых костей.

Вышеперечисленные повреждения имеют характер тупой травмы, все они причинены прижизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, одно за другим.

Закрытая черепно - мозговая травма причинена не менее чем тремя ударными воздействиями головой о плоскую поверхность, чем могли явиться поверхность стены, пола и т.п. Вероятнее всего, указанная черепно - мозговая травма причинена при схватывании ребенка за область плеч руками и ударах областью головы о плоскую поверхность. Сила таких ударов была значительной, что помимо перелома костей черепа вызвала переломы обеих плечевых костей, при фиксации тела ребенка за плечи. Закрытая тупая травма груди причинена множественными локализованными ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов) в область передней поверхности груди. Этими предметами могли явиться кулак, нога и т.п. Сила ударов в область груди была значительной и достаточной для образования множественных переломов ребер, ушибов ткани легких, сердца. В область груди было нанесено не менее пяти ударов твердым тупым предметом.

Закрытая черепно - мозговая травма с переломами костей черепа по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть Т.Н.А. наступила от перелома костей свода и основания черепа, ушиба вещества головного мозга в результате закрытой черепно - мозговой травмы. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Закрытая тупая травма груди со множественными двухсторонними переломами ребер по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Повреждения, указанные в п. "в" выводов к причине смерти отношения не имеют.

Перелом каждой из плечевых костей у живых лиц влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к категории тяжкого вреда здоровью. остальные, перечисленные в этом пункте повреждения, каждое в отдельности и все в совокупности не влекут вреда здоровью. Указанные кровоподтеки причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета (кулак, ребро ладони), не исключается образование части кровоподтеков от сжатия и давления пальцами рук. Ссадины могли образоваться от действия ногтей руки.

Смерть Т.Н.А. наступила за 3-6 часов к моменту фиксации трупных явлений экспертом на месте происшествия (том 1 л.д.208-217).

Согласно

заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 06.11.2012 года установленные при судебно - медицинском исследовании трупа Т.Н.А., 1,5 месяцев, повреждения имеют характер тупой травмы. Механизм образования закрытой тупой травмы груди соответствует показаниям обвиняемого Рогова А.В. Образование остальных повреждений, установленных при исследовании трупа Т.Н.А. при обстоятельствах, как об этом показывает Рогов А.В. исключается - протокол допроса обвиняемого от 05.08.2012 года, протокол допроса от 07.08.2012 года, проверка показаний на месте от 05.08.2012 года. Закрытая черпено - мозговая травма причинена не менее чем тремя ударными воздействиями головой о плоскую поверхность, чем могли явиться поверхность стены, пола и т.п. Вероятнее всего, указанная черепно - мозговая травма причинена при схватывании ребенка за область плеч руками и ударах областью головы о плоскую поверхность стены, пола и т.п. Сила таких ударов была значительной, что помимо перелома костей черепа вызвала переломы обеих плечевых костей, при фиксации тела ребенка за плечи (том 1, л.д. 224- 227).

В судебном заседании

суд.медэксперт Б.М.С. подтвердил выводы судебно-медицинских экспертиз, уточнив, что с полученными телесными повреждениями потерпевший мог жить неопределенно-короткий промежуток времени, установить который по медицинским данным не представляется возможным. Повреждения, повлекшие смерть Т.Н.А. могли быть причинены в период с 01 часа до 04 часов 05.08.2012 года.

Из

заключения судебно-медицинской-биологической экспертизы N следует, что на боковине детской кроватки, на пяти срезах с пола, на пеленке, на брюках. Изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, К. район, г. К., ул. М., д., корп., кв.; на футболке, трусах Рогова А.В., в подногтевом содержимом с рук Рогова А.В., обнаружена кровь человека. На сандалиях Рогова А.В. кровь не обнаружена (том 2 л.д. 7-14).

Согласно

заключения судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы NN ДНК, выделенная из следов крови на пяти срезах с досчатого пола, брюках, пеленке, боковине детской кроватки, футболке, трусах Рогова А.В. представляет собой индивидуальную идентичную ДНК мужской половой принадлежности. Данные следы крови могут происходить от Рогова А.В. с вероятностью не ниже 99,9999%. Происхождение данной крови от Т.Н.А. исключается (том 2, л.д.23-32).

Из

заключения судебно - медицинской экспертизы N от 06.08.2012 года следует, что у Рогова А.В. имеются следующие повреждения: ссадина в области подбородка справа, множественные поверхностные раны и глубокие царапины ладонной поверхности правого предплечья до локтевого сгиба, множественные глубокие царапины ладонной поверхности левого локтевого сгиба. Указанные повреждения соответствуют ночи на 5 августа 2012 года. Ссадина в области подбородка могла образоваться при падении с лестницы. Остальные повреждения причинены воздействием режущей части какого - то острого предмета. Их локализация и характер этих повреждений свидетельствует о причинении их собственной рукой.

Указанные повреждения не имеют признаков вреда здоровью (том 2, л.д. 40-41).

Согласно

заключения судебно-медицинской экспертизы N от 06.08.2012 года у гр-ки Т.Е.С. имеется кровоподтек скуловой области лица слева с переходом на щечную область. Это повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, не исключается от удара кулаком в область лица. Повреждение образовалось за 5-7 дней к моменту освидетельствования экспертам и, таким образом, не соответствует сроку 04 августа или ночи на 05 августа 2012 года. Указанное повреждения не имеет признаков вреда здоровью (том 2, л.д. 49).

Из

протокола выемки от 05.08.2012 года следует, что у подозреваемого Рогова А.В. были изъяты предметы одежды и обуви - футболка, трусы, пара мужских сандалий. ( том 2, л.д. 53-56).

Из

протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что 05 августа 2012 года у подозреваемого Рогова А.В. были изъяты срезы с ногтевых пластин; 07.08.2012 года у обвиняемого Рогова А.В. изъяты образцы крови. ( том 2, л.д. 58-59, 61-62)

Согласно

протокола осмотра предметов, 07.08.2012 года были осмотрены: срезы с пола, брюки, пеленка, боковина детской кроватки, футболка, трусы, пара сандалий ( том 2, л.д. 63-66).

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, поэтому действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. " в,д" ч.2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть, умышленное причинение смерти малолетнему, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Согласно заключения комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов N от 06.09.2012 года Рогов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, синдром зависимости от алкоголя.

Однако указанные психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, внимания, какой - то психотической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

В указанный юридически значимый период у Рогова А.В. не было также и признаков какого - либо временного психического расстройства, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

По своему психическому состоянию в настоящее время Рогов может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий. Направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Принудительное лечение от алкоголизма отменено, в применении каких - либо других принудительных мер медицинского характера Рогов А.В. не нуждается.

В момент инкриминируемого ему деяния Рогов А.В. не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения. Которое существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. ( том 1, л.д. 240-243).

Оценив заключения экспертов в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд признает их обоснованными и компетентными. Выводы экспертов сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом как материалов дела и данных о личности подсудимого, так и результатов освидетельствования подсудимого, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Основываясь на заключении экспертиз, поведении подсудимого в момент и после совершения преступления, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Рогова А.В. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности Рогова А.В.-не судимого, однако, неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности (том 2, л.д. 151- 210, 218), по месту жительства со слов соседей характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками ( том 2, л.д. 219), не наблюдавшегося у врача - психиатра и врача - нарколога ( том 2, л.д. 221), в 1997 году находился в психиатрическом отделении ПБ N с диагнозом: акцентуация личности по эксплозивному типу, инфантилизм, токсикомания ( вдыхание паров бензина, клея "Момент"), злоупотребление алкоголем. ( том 2, л.д. 223), состоявшим на учете в Каширском центре занятости населения как безработный с 21.07.2009 года по 14.01.2010 года ( том 2, л.д. 234); по месту работы у ИП Н. в период с 21.01.2012 года по 12.02.2012 года характеризуется положительно ( том 3, л.д. 76); работал в ООО "К." г. С. на основании договоров возмездного оказания услуг в периоды с 16.07.2010 года по 16.10.2010 года и с 03.06.2011 года по 30.11.2011 года ( том 3, л.д. 77-82).

Принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Рогову А.В. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рогову А.В. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым при назначении наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Рогову А.В. с учетом особой опасности совершенного им преступления, а также необходимостью отбывать наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Рогову А.В. следует исчислять с 05.08.2012 года. согласно протокола задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. ( том 2, л.д.69-72)

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым

- пять срезов с пола, пеленку, боковину детской кровати - уничтожить, как непредставляющие материальной ценности и невостребованные сторонами;

- футболку, трусы, пару сандалий, брюки, принадлежащие подсудимому Рогову А.В., возвратить последнему по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства (- сумму, выплаченную адвокату Г. за осуществление им защиты Рогова А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ.

Расходы на оплату проезда свидетелей, эксперта -

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,д" ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Исчислить срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 05 августа 2012 года.

Меру пресечения Рогову А.В. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- пять срезов с пола, пеленку, боковину детской кровати - уничтожить, как непредставляющие материальной ценности и невостребованные сторонами;

- футболку, трусы, пару сандалий, брюки, принадлежащие подсудимому Рогову А.В., возвратить последнему по принадлежности.

Взыскать с Рогова Алексея Валерьевича в доход государства вознаграждение за осуществление его защиты в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатом Г. в размере ( ) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденный в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.В. Бушта

Согласованно, судья Л.В. Буштаподпись, разрешаю для публикации в сети Интернет после вступления в законную силу.

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 30 января 2013 года в отношении Рогова Алексея Валерьевича вступил в законную силу 12 февраля 2013 года как необжалованный.

Судья

Московского областного суда Л.В. Бушта