Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-240

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Ларионовой С.В., Старцевой С.А.

при секретаре "..."

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области к Гуровой "..." о сносе самовольно установленного ограждения и по встречному иску Гуровой "..." к администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка для использовании в личном подсобном хозяйстве, признании права собственности на земельный участок для размещения зеленых насаждений,

по апелляционной жалобе Гуровой Е.Ю. на решение Орловского районного суда Орловской области от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области к Гуровой "..." оставить удовлетворить.

Обязать Гурову "..." снести самовольно установленные ограждения внутри зоны озелененных территорий специального назначения СП-5, расположенные по адресу: "...", в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гуровой "..." в ползу бюджета г. Орла государственную пошлину в размере "..."

В удовлетворении встречных исковых требований Гуровой "..." к администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области, отказать в полном объеме".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области обратилась в суд с иском к Гуровой Е.Ю. о сносе самовольно установленного ограждения.

В обоснование требований указывала, что в ходе проверки муниципальным инспектором Платоновского сельского поселения Орловского района соблюдения земельного законодательства был установлен самовольный захват Гуровой Е. Ю. земли общего пользования, площадью "..." расположенной смежно с земельным участком принадлежащим "...". по адресу: "..." Также ответчицей незаконно установлено ограждение внутри лесополосы в "...".

Поскольку ответчица отказалась осуществить снос указанного ограждения внутри лесополосы, администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области просила суд обязать Гурову Е.Ю. снести самовольно установленное ограждение внутри лесополосы "...", расположенное по адресу: "..." примыкающее к земельному участку Верижникова А. А.

Гурова Е. Ю. обратилась в суд с встречным иском к администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок, используемый ею в личном подсобном хозяйстве.

В обоснование требований указывала, что администрация Платоновского сельского поселения отказала ей в предоставлении в собственность спорного земельного участка, сославшись на предусмотренную на данном участке дорогу для проезда.

Считает данный отказ незаконным.

Указывает, что в сельской администрации нет утвержденного генерального плана развития территорий относительно "...", нет утвержденного плана зонирования территорий. Кроме того, незаконность планируемой дороги подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой Орловского района Орловской области.

Ссылалась на то, что пользуется спорным участком более 6 лет. За это время очистила участок от мусора, ликвидировала дикорастущие кустарники, засыпала ямы и канавы, привезла плодородный слой земли, сажала на нем овощи.

Уточнив исковые требования, просила суд признать незаконными: отказ администрации Платоновского сельского поселения и отказ администрации Орловского района Орловской области в предоставлении ей земельного участка в собственность для использования в личном подсобном хозяйстве, признать право собственности на земельный участок площадью "..." из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "...", и примыкающий к земельному участку "..." расположенного по адресу: "..." для размещения зеленых насаждений.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - администрации Платоновского сельского поселения исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований Гуровой Е. Ю. просил отказать.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гурова Е.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Не согласна с выводом суда о том, что ею не соблюден обязательный порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ и положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 30 того же Кодекса определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что 01.12.2010 Постановлением администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от 01.12.2010 N362 утвержден Генеральный план Платоновского сельского поселения.

По проекту Правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями статьи 31 Градостроительного кодекса РФ в администрации Платоновского сельского поселения проводились публичные слушания.

11.04.2012 решением N16/75-сс Платоновского сельского Совета народных депутатов, в пределах полномочий и по вопросам, отнесенным к их ведению, утверждены Правила землепользования и застройки Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области.

11.04.2012 Постановлением Главы администрации Платоновского сельского поселения утвержден План землепользования и застройки (далее ПЗЗ) Платоновского сельского поселения.

Из материалов дела следует, что "...". является собственником жилого дома и земельного участка, площадью "..."

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2012 (л.д. 36).

Гурова "..." зарегистрирована и фактически проживает по адресу: "..."

Судом при разрешении спора установлено, что Гурова Е. Ю. самовольно захватила земельный участок, площадью "...", расположенный смежно с участком "..." установила ограждения, не имея на него правоустанавливающих документов.

Данное обстоятельство не оспаривалось самой ответчицей и подтверждено актом проверки соблюдения земельного законодательства от 13.12.2001, из которого следует, что в добровольном порядке Гурова Е. Ю. его не освобождает; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2012 Управления Росреестра по Орловской области; протоколом собрания жителей ул.ул. "..." Орловского района Орловской области (л.д.5-7, 11-12, 58, 67, 71-72).

Судом также установлено, что спорный земельный участок, самовольно занятый Гуровой Е. Ю., располагается в границах сельского поселения, что подтверждается выкопировкой из генерального плана территории муниципального образования "Платоновское сельское поселение Орловского района Орловской области" (л.д.64-65,145,146,161-165).

При разрешении спора судом также установлено, что земельный участок, самовольно занятый Гуровой Е.Ю., располагается в зоне озелененных территорий специального назначения - СП5. Данная зона предназначена для сохранения зеленых насаждений на территориях охранных зон, санитарно-защитных зон, зон охраны объектов культурного наследия, водоохранных зон, зон санитарной охраны источников водоснабжения и водоотведения питьевого назначения, а также на других территориях, находящихся в пределах данной территориальной зоны. Видами разрешенного использования земельного участка зоны СП5 являются: для размещения лесных насаждений, зеленых насаждений, а также зеленых насаждений, выполняющих специальные защитные функции лесополосы автодороги федерального назначения.

Данное обстоятельство подтверждается генеральным планом территории муниципального образования Орловского района Орловской области и показаниями специалиста - главного инженера "..."., пояснившего, что спорный земельный участок расположен в зоне озелененных территорий специального назначения - СП5 и не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку вид разрешенного использования земельного участка зоны СП-5 является - размещение лесных насаждений, зеленых насаждений, а также зеленых насаждений, выполняющих специальные защитные функции (л.д.182).

В соответствии с п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не может использоваться в личном подсобном хозяйстве, до внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Орловского района Орловской области и отказал Гуровой Е.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным отказа администрации Орловского района Орловской области, администрации Платоновского сельского поселения и признании права собственности на спорный участок.

Поскольку возведенное самовольно Гуровой Е.Н. ограждение спорного земельного участка нарушает права и законные интересы администрации Платоновского сельского поселения, как правообладателя спорного участка, суд также обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Платоновского сельского поселения об обязании истицы демонтировать самовольно установленное ограждение земельного участка.

Довод апелляционной жалобы ответчицы об ошибочности вывода суда о том, что ею не соблюден обязательный порядок обращения для предоставления спорного земельного участка для размещения зеленых насаждений, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, по существу сводится к повторению правовой позиции, выраженной Гуровой Е.Ю. при обращении в суд.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орловского районного суда Орловской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуровой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи