Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-282

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Ларионовой С.В., Старцевой С.А.

при секретаре "..."

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" к Козельской "..." Николаевне, Козельскому "...", администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании частично недействительными постановлений, договоров аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и об исправлении кадастровой ошибки по апелляционной жалобе Козельской "...", Козельского "..." на решение Орловского районного суда Орловской области от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком "..." расположенным по адресу: Орловская область Орловский район, "...", обязав ответчиков Козельскую "..." и Козельского "..." не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 100 кв. м.

Признать недействительными:

постановление администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области от 02.03.2006 N 58 о заключении с Козельским "..." договора аренды на земельный участок, площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, "..." в части предоставления в аренду земельного участка площадью "..."

договор аренды земли от 02.03.2006 N 14, заключенный между администрацией Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области и Козельской "...", в части площади арендуемого земельного участка по адресу: "..." в размере "..."

постановление администрации Орловского района Орловской области от 05.06.2007 N 647 о предоставлении в аренду Козельской "..." земельного участка площадью "..." кв. м, расположенного по адресу: "..." в части предоставления в аренду земельного участка площадью "..."

договор аренды земли от 18.06.2007 N 199, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и Козельской "..." в части площади арендуемого земельного участка по адресу: Орловская область, Орловский район, "...", в размере "..."

постановление администрации Орловского района Орловской области от 20.01.2010 N 2011 о предоставлении в собственность Козельской "..." земельного участка площадью "..." кв. м, кадастровый номер 57:10:1240201:48, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, "...", в части предоставления в собственность земельного участка площадью "..." кв. м;

договор купли-продажи земельного участка (купчую) от 27.07.2010 N 271, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и Козельской "..." в части площади проданного в собственность земельного участка по адресу: Орловская область, Орловский район, "..." "..." в размере "..." кв. м;

Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, принадлежащего Козельской "...", "..." расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, "..." путём внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом на данный земельный участок от 06.11.2012, изготовленным ИП "..."

В остальной части иска отказать";

и на дополнительное решение Орловского районного суда Орловской области от 30 ноября 2012года, которым постановлено:

"Исковые требования БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" к Козельской "...", Козельскому "...", администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области в части возложении обязанности на ответчиков Козельскую "...", Козельского "..." не чинить препятствий - удовлетворить.

Обязать ответчиков Козельскую "..." и Козельского "..." не чинить препятствия в пользовании БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" земельным участком площадью "..." кв. м в соответствии с границами земельного участка БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" "..." расположенным по адресу: Орловская область Орловский район, п. Шиловский, определёнными по межевому плану на данный участок от 06.11.2012, изготовленного ИП "..."

Применить последствия частично недействительной сделки - договора купли- продажи земельного участка (купчей) от 27.07.2010 N 271, заключенного между администрацией Орловского района Орловской области и Козельской "...", обязав Козельскую "..." немедленно после вступления в законную силу решения суда вернуть БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" "..." кв. м. земли в соответствии с границами на земельный участок больницы "..." определёнными по межевому плану от 06.11.2012 ИП "..."., оставив в собственности у Козельской "..." площадь земельного участка "..." по адресу: Орловская область, Орловский район, "..." равной "...". м. и в границах с учетом исправленной кадастровой ошибки согласно межевому плану на земельный БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрически больница" "..." расположенным по адресу: Орловская область, Орловский район, "...", определёнными по межевому плану на данный участок от 06.11.2012, изготовленного ИП "..."

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., выслушав объяснения Козельского В.Г., Козельского Н.Н. и их представителя Черкалиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителей истца по доверенностям Галицковой С.Н., Афониной Т.С., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Шестакова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" (далее БУЗ ОО "ООПБ" обратилось в суд с иском к Козельской Н.Н., Козельскому В.Г. об исправлении кадастровой ошибки и признании постановления Лошаковской сельской администрации N 58 от 02.03.2006 о заключении договора аренды на земельный участок площадью "..." кв.м. недействительным.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на основании постановления главы администрации Орловского района от 17.12.1997 N 1240 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, расположенный на территории Лошаковского сельсовета, общей площадью "...", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю "..." выданного Комитетом по земельным ресурсам Орловского района.

В 2011 году истцом было проведено межевание данного земельного участка с целью установления его фактической площади и уточнения границ для внесения изменений в кадастровую палату, в ходе которого было установлено, что в состав земельного участка Козельской Н.Н. "..." расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, "..." общей площадью "..." частично включен участок истца площадью "..."

Кроме того, сам участок Козельской Н.Н.по данным государственного учета кадастра недвижимости смещен со своего фактического места нахождения на несколько десятков метров в сторону, "накладываясь" частично на земли общего пользования и на территорию больницы, т.е. имеет место кадастровая ошибка.

Поскольку указанные обстоятельства (захват земли площадью "..." кв.м. и кадастровая ошибка в отношении земельного участка Козельской Н.Н.) препятствуют в пользовании частью земельного участка: затрудняют обслуживание принадлежащему больнице с 1895года овощехранилищу (погребу), так как возведенное ответчиками строение-магазин опирается на его стену, а кадастровая ошибка препятствует истцу внести сведения в кадастровую палату относительно границ принадлежащего участка, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просило суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим БУЗ ОО "ООПБ" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком "..." расположенным по адресу: "..." обязав ответчиков Козельскую Н.Н. и Козельского В.Г. не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью "..." кв. м.; признать недействительными постановление администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области от 02.03.2006 N 58 о заключении с Козельским В.Г. договора аренды на земельный участок, площадью "..." кв. м., расположенный по адресу: "..." в части предоставления в аренду земельного участка площадью "...". м.; договор аренды земли от 02.03.2006 N 14, заключенный между администрацией Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области и Козельской Н.Н., в части площади арендуемого земельного участка по адресу: "..." в размере "..." м.; постановление администрации Орловского района Орловской области от 05.06.2007 N 647 о предоставлении в аренду Козельской Н.Н. земельного участка площадью "..." кв. м., расположенного по адресу: "...", в части предоставления в аренду земельного участка площадью "..." договор аренды земли от 18.06.2007 N 199, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и Козельской Н.Н. в части площади арендуемого земельного участка по адресу: "..." в размере "..." кв.м.; постановление администрации Орловского района Орловской области от 20.07.2010 N 2011 о предоставлении в собственность Козельской Н.Н. земельного участка площадью "..." кв.м., "...", расположенного по адресу: "..." в части предоставления в собственность земельного участка площадью "...".; договор купли-продажи земельного участка (купчую) от 27.07.2010 N 271, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и Козельской Н.Н. в части площади проданного в собственность земельного участка по адресу: "...", в размере "..." исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, "...", принадлежащего Козельской Н.Н. и снять с кадастрового учета земельный участок "..." в заявленных границах.

14.09.2012 в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Департамент имущества и информационной политики Орловской области.

01.10.2012 в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Орловского района Орловской области.

08.11.2012 в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области.

20.11.21012 в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление государственного имущества Орловской области и Правительство Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах Козельские Н.Н., В.Г. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определен предмет спора по данному делу, неверно определен характер спорных правоотношений между сторонами и применен закон, не подлежащий применению.

Указывают на то, что истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права пользования земельным участком ответчиками Козельскими.

Ссылается на то, что Козельская Н.Н. более 6 лет с 2006 года добросовестно и открыто осуществляет свои полномочия по владению и пользованию земельным участком. Каких-либо заборов, разделяющих земельные участки истца и ответчика Козельской Н.Н., не существовало и не существует.

Кроме того, истцу никогда не чинились препятствия в доступе к стене принадлежащего ему овощехранилища, куда имеется свободный доступ. На протяжении шести лет истец свободно эксплуатировал овощехранилище, при этом никаких претензий к Козельской Н.Н. у него не возникало.

Указывают на то, что фактически истцом были заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако в нарушение закона судом было принято решение о возвращении спорного земельного участка площадью "..." кв.м. истцу, как последствие недействительности ничтожной сделки, а именно договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2010 N 271, заключенного между администрацией Орловского района и Козельской Н.Н.

Суд не учел то обстоятельство, что истец не является стороной оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, в силу чего отсутствуют правовые основания для возвращения истцу земельного участка как последствия недействительности ничтожности сделки.

Считают, что спорный земельный участок не может быть истребован у Козельской Н.Н., которая является добросовестным покупателем, т.к. она не знала и не могла знать о каких-либо притязаниях истца на момент передачи ей земельного участка администрацией Орловского района. При этом все требования законодательства при выкупе земельного участка ответчиком Козельской Н.Н. были соблюдены.

Также полагают, что исковое заявление было принято и рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, поскольку в своем исковом заявлении истец оспаривает ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, в связи, с чем спор идет между юридическими лицами и в соответствии со ст. 198 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда.

Статьей 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования, распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вместе с заявлением о кадастровом учете в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона РФ к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 4 ст. 28 данного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что БУЗ ОО "ООПБ" на основании свидетельства на право постоянного пользования на землю регистрационная запись N 47127 от 23.12.1997, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Орловского района Орловской области принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов больницы, общей площадью 143213 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Лошаковское с/п, "...", "..." что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "..."

Собственником данного земельного участка является субъект Российской Федерации - Орловская область, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.12.2012 N 01/036/2012-439 (т. 3 л.д. 105).

Вышеуказанный земельный участок истца, общей площадью 143213 кв.м. был зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за БУЗ ОО "ООПБ" и внесен в систему государственного кадастра недвижимости, как ранее учтенный с определением категории земель и видом разрешенного пользования, в том числе для эксплуатации объектов больницы.

Из материалов дела видно, что постановлением главы Лошаковского сельского поселения от 04.12.2002 N 115 Козельской Н.Н. был предоставлен земельный участок, площадью "..." кв.м. для строительства пристройки к жилому дому "...", приобретенному ею для использования под магазин, при этом строительства магазина было разрешено со стороны площади, а не со стороны погреба ( т.1 л.д.70).

На основании постановления главы Лошаковской сельской администрации от 02.03.2006 N 58 с Козельским В.Г. был заключен договор аренды земли N 14 от 02.03.2006, согласно которому последний принял в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью "..." кв.м., расположенный по адресу: "..." Согласно п. 2.1 договор заключен сроком с 02.12.2004 по 01.12.2006 (т. 1 л.д. 67-69).

Аналогичный договор аренды земли был заключен также с Козельской Н.Н. (л.д. 199-201).

Судом при разрешении спора установлено, что в нарушение установленного порядка межевания земельного участка и согласования смежных границ главой администраций Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области без выезда на место и установления отсутствия спора по границам, был утвержден акт согласования границ от 14.06.2006 на предоставляемый в аренду Козельской Н.Н участок, площадью "..." кв.м., который в последующем явился основой для изготовления межевого плана с описанием границ земельного участка ответчиков существующей в настоящее время конфигурации.

Тот факт, что сторонами согласованы границы смежного участка по площади "..." кв.м., а не по площади "..." кв.м. подтверждено показаниями зам. главного врача "...". БУЗ ОО "ООПБ", актом согласования границ и не оспаривалось в судебном заседании представителем администрации Лошаковского сельского поселения (л.д. 76 т.1).

Поскольку акт согласования границ предоставляемого по договору аренды земельного участка составлен с нарушением установленного порядка межевания земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его недействительности.

То обстоятельство, что вышеуказанный акт установления границ от 14.06.2006 явился основой для изготовления межевого плана земельного участка ответчиков по площади "..." кв.м., в которую вошла часть земельного участка истца, площадью "..." кв.м., включавшую в себя площадь отмостки, необходимой для обслуживания и всестороннего подхода к погребу истца, подтверждено протоколом выездного судебного заседания с участием специалиста "...". и схемой земельного участка ответчиков (л.д.26-29 т.2).

Установив, что акт согласования границ земельного участка явился правоустанавливающим документом для предоставления его по договору аренды ответчикам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области от 02.03.2006 N 58 о заключении с Козельской Н.Н. и Козельским В.Г., а также договор аренды на земельный участок, площадью "..." кв.м. в части предоставления земельного участка, площадью "..." кв.м. является недействительным.

Судом также установлено, что в последующем договор аренды вышеуказанного земельного участка продлевался администрацией Орловского района Орловской области на основании документов, предоставленных ответчиками и администрацией Лошаковского сельского поселения без выхода на место и проверки согласования границ с собственником смежного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании данных постановлений и договоров аренды недействительными в части предоставления земельного участка, площадью "..." кв.м.

По вышеуказанным основаниям суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи, земельного участка от 27.07.2010 N 271, заключенного между администрацией Орловского района Орловской области и Козельской "..." в части площади переданного в собственность "..." "..." в размере "..." кв. м., поскольку основанием для заключения данного договора явились предшествующие постановления администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области и администрации Орловского района Орловской области о передаче земельного участка, площадь. "..." кв.м. в аренду Козельским.

Кроме того, судом установлен и факт наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков в размере "..." кв.м.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями кадастрового инженера "..." пояснившего, что участок Козельских по данным государственного кадастра недвижимости оказался смещенным со своего фактического места положения на 42-45 метров в сторону, накладываясь частично на земли общего пользования и частично на земли, принадлежащие больнице, протоколом выездного судебного заседания от 01.10.2012; межевым планом истца, изготовленным ИП Кирилловым А.Ю. от 06.11.2012 (л.д. 43 т.3, л.д. 133-143,174-175 т.1, л.д.24-30, 154, 179-214 т. 2, л.д.248 т.1, л.д.178 т.2).

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего Козельской "...", "..." путём внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом на данный земельный участок от 06.11.2012, изготовленным ИП "..."

Из материалов дела также следует, что до спорного периода, т.е. до передачи земельного участка ответчикам в 2006году между жилым строением Козельских и овощехранилищем, принадлежащем больнице и существующем с 1985года согласно инвентарной карточке учета, имелся проход, как для обслуживания этого погреба, так и для прохода к другим зданиям и сооружениям больницы.

Данное обстоятельство подтверждается топографической картой земель Орловского района Орловской области от 1984года (л.д.248 т.1, л.д.178 т.2).

Судом также установлено, что Козельская Н.Н. постановлением мирового судьи судебного участка "..." была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, а именно за то, что на части земельного участка по адресу: "..." построила двухэтажное строение, на первом этаже которого размещен магазин при наличии разрешения для использования земельного участка: для эксплуатации и обслуживания квартиры(л.д.249 т.1).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что в 2006-2010годах Козельскими была возведена не только сама двухэтажная пристройка к квартире в виде магазина на 1-ом этаже и жилого помещения на 2-ом этаже, но и тамбура к магазину, который частично опирается на стены погреба больницы (л.д.24-30 т.2).

Установив изложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что устранение фактов, на которые БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" ссылается в иске, как на нарушение своих прав, возможно только путем возврата в состав его территории "..." кв.м., обоснованно удовлетворив его требования в указанной части путем применения последствий частично недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2010 N 271, заключенного между администрацией Орловского района Орловской области и Козельской "..." в соответствии с границами на земельный участок больницы с кадастровым номером 57:10:1240201:101, определенный по межевому плану от 06.11.2012 ИП "..." оставив в собственность Козельской Н.Н. площадь земельного участка "..." и, в границах исправленной кадастровой ошибки, равной "..." кв.м.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих невозможность устранения нарушений прав БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" при рассмотрении дела представлено не было.

В связи с чем, доводы жалобы ответчиков о необоснованности выводов суда о том, что истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права пользования земельным участком ответчиками Козельскими, судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные материалам дела.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы ответчиков о том, что более 6 лет с 2006 года они добросовестно и открыто осуществляют свои полномочия по владению и пользованию земельным участком и каких-либо заборов, разделяющих земельные участки истца и ответчика Козельской Н.Н., не существовало, поскольку судом бесспорно установлено нарушение прав истца на владение и распоряжения, принадлежащем ему на праве собственности земельным участком.

Ссылка в жалобе ответчиков о том, что спорный земельный участок не может быть истребован у Козельской Н.Н., которая является добросовестным покупателем, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку судом при разрешении дела установлены нарушения порядка предоставления земельного участка ответчикам в размере "..." кв.м.

Утверждение в жалобе ответчика о нарушении правил подведомственности рассматриваемого спора является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил субъектный состав спорных правоотношений, отсутствие экономического характера спора. Поэтому доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на другое толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность судебного решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орловского районного суда Орловской области от 23 ноября 2012 года и дополнительное решение Орловского районного суда Орловской области от 30 ноября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козельской Надежды Николаевны, Козельского "..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи