Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-199

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н. и Корневой М.А.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Савиных Валерия Александровича к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области "..." о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры

по апелляционной жалобе Савиных Валерия Александровича на решение Советского районного суда г. Орла от 09 ноября 2012г., которым постановлено:

"Заявление Савиных Валерия Александровича к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области "..." о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство на ? долю "адрес" оставить без удовлетворения".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения на жалобу адвоката ФИО6, представляющую интересы нотариуса "..."., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Савиных В.А. обратился в суд с иском к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области "...". о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство на ? долю "адрес" и взыскании компенсации морального вреда в сумме "..." рублей.

В обоснование иска указал, что он является наследником по завещанию его матери ФИО7, умершей "дата", на имущество, состоящее из ? доли "адрес".

После её смерти он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Но поскольку свидетельство о праве на наследство им получено не было, "дата" он вновь обратился к нотариусу "...". с заявление о его выдаче.

Однако нотариус предложила ему предоставить свидетельство о рождении и справку из цента "Недвижимость" о стоимости квартиры для расчёта государственной пошлины за совершение данного нотариального действия.

Действия нотариуса "...". считал незаконными, поскольку им было предоставлено налоговое уведомление, в котором указана кадастровая стоимость жилья, исходя из которой, по его мнению, можно рассчитать размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство. Поэтому не было необходимости в предоставлении справки из цента "Недвижимость".

По указанным основаниям с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю "адрес", в связи с чем требования рассмотрены судом в порядке главы 37 ГПК РФ.

Нотариус "..."., действующая через своего представителя по доверенности адвоката ФИО6, заявленные Савиных В.А. требования не признала, считая их необоснованными, заявленными с пропуском предусмотренного законом срока.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Савиных В.А. просит решение суда отменить.

Полагает, что действующим законодательством РФ не предусмотрено исчисление госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство исходя из стоимости наследуемого имущества на день смерти наследодателя.

Считает, что им не был пропущен установленный ст.310 ГПК РФ 10 -дневный срок на подачу настоящего заявления в суд, поскольку письмо нотариуса от "дата", которым ему было предложено представить справку из цента "Недвижимость" о стоимости квартиры, не содержит ссылок на его обжалование. Поэтому предоставлять доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, он не обязан.

Обращает внимание в своей жалобе также на то, что судом в решении сделаны два взаимоисключающих вывода, о том, что им пропущен 10 - дневный срок на подачу заявления, и в то же время суд установил, что фактически отказа в совершении нотариусом нотариальных действий не было.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия нотариусом. При этом при наличии оснований для отказа в совершении нотариального действия в соответствии с абз. 8 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из указанной правовой нормы причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

Материалами дела установлено, что "дата" умерла мать заявителя - ФИО7

Савиных В.А. является наследником по завещанию после смерти его матери на имущество состоящее из ? доли "адрес".

Другая ? доля "адрес" принадлежит "...". (дочери заявителя).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО7 (л.д.34); завещанием от "дата" (л.д.3); выпиской из ЕГРП от "дата" (л.д.11).

С заявлением о вступлении в наследство после смерти матери Савиных В.А. обратился "дата", т.е. в установленный законом срок (л.д. 35).

Однако за выдачей свидетельства о праве на наследство Савиных В.А. обратился к нотариусу "..." гораздо позже, в 2011 году, и нотариусом ему было предложено предоставить справку из центра "Недвижимости" для исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Письмом нотариуса "..." от "дата" в ответ на запрос Савиных В.А. от "дата" были разъяснены положения действующего законодательства, регулирующие вопросы определения размера государственной пошлины за совершение нотариальных действий нотариусами, работающими в государственной нотариальной конторе, и частными нотариусами (л.д. 8, 13).

При этом с просьбой к нотариусу о получении письменного постановления об отказе в совершении нотариального действия и разъяснении порядка его обжалования Савиных В.А. не обращался.

Поэтому, учитывая, что в соответствии с абз. 8 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус должен изложить причины отказа в совершении нотариального действия в письменной форме только по просьбе лица, то есть на основании его письменного заявления, а также тот, факт, что Савиных В.А. не обращалась с таким заявлением к нотариусу, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Савиных В.А. требований.

Кроме того, требования нотариуса "...". об истребовании у Савиных В.А. справки об оценке квартиры на день смерти наследодателя, для исчисления тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию, основаны на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст.22 Основ законодательства о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте - курса Центрального банка Российской Федерации) на день открытия наследства.

Стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться как организациями, получившими в установленном порядке лицензию на оценку недвижимости, так и организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения (подп. 8 п. 1 ст. 333.25 Кодекса).

Порядок применения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснен в письме Минфина РФ от 29 марта 2005 г. N 03-06-03-03/16.

На основании письма Минфина РФ от 29 марта 2005 г. N 03-06-03-03/16 стоимость недвижимого имущества может определяться как организациями, получившими в установленном порядке лицензию на осуществление оценочной деятельности (независимыми оценщиками), так и уполномоченным органом государственной власти.

Таким уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим правоприменительные функции в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, инвентаризации объектов недвижимости, государственной кадастровой оценки земель, оценки иных объектов недвижимости, является в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 202 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ( Роснедвижимость).

Роснедвижимость осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

На территории Орловской области инвентаризационную оценку жилых помещений и строений осуществляют органы технического учета ОГУП ОЦ "Недвижимость", Орловский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ".

Довод апелляционной жалобы Савиных В.А. о том, что действующим законодательством РФ не предусмотрено исчисление госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство исходя из стоимости наследуемого имущества на день смерти наследодателя, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции свидетельство о праве на наследство Савиных В.А. нотариусом "..." было выдано.

Не влияет на законность принятого судом решения ссылка в жалобе на необоснованность вывода суда о пропуске процессуального срока, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Орловской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савиных В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: