Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-305

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В.

с участием прокурора Онищенко С.А.

при секретаре "..."

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Ишкова "..." к Лобзиной "...", действующей в интересах несовершеннолетней Ишковой "..." о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Ишкова "..." на решение Заводского районного суда г. Орла от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ишкова "..." к Лобзиной "...", действующей в интересах несовершеннолетней Ишковой "..." о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Трубачева Г.Ф., поддержавшего жалобу, возражения Лобзиной О.А. в интересах несовершеннолетней Ишковой А.В. и ее представителя Латышева В.С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ишков В.И. обратился в суд с иском к Лобзиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ишковой А.В., о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывал, что является нанимателем квартиры "..." в которой ранее была зарегистрирована его бывшая супруга Лобзина О.А.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 01.12.2009 ответчица была снята с регистрационного учета, однако в спорной квартире зарегистрирована их совместная дочь - Ишкова А.В., "...", которая фактически проживает по месту регистрации Лобзиной О.А.

Ссылался на то, что 20.09.2008 он зарегистрировал второй брак и с новой семьей проживает в спорном жилом помещении.

Поскольку его дочь Анна фактически с октября 2006 года выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, полагал, что тем самым, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ она в добровольном порядке расторгла договор найма жилого помещения.

По изложенным основаниям, просил суд снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю Ишкову А.В., "..."

Определениями Заводского районного суда г. Орла от 02.11.2012 и от 08.11.2012 для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФМС РФ по Орловской области, администрация г. Орла в лице отдела по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики.

Судом постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе Ишков В.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при расторжении брака было определено место проживания несовершеннолетней дочери вместе с матерью по адресу "...", что не учтено судом при вынесении обжалуемого решения.

Ссылается на то, что его дочь добровольно отказалась от проживания с ним в спорном жилом помещении, определив место жительства с матерью.

Полагает, что не имеют правового значения для рассмотрения спора обстоятельства того, какие причины явились основанием для выезда несовершеннолетней и связан ли такой выезд с виновными действиями других нанимателей жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Таким образом, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечет утрату ребенком права пользования данным жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из материалов дела видно что истцу Ишкову В.И. "..." была предоставлена комната "...". Данное помещения состоит из одной комнаты, общая площадь которой составляет 13,3 кв.м., жилая - 9 кв.м. (л.д. 5, 6).

От совместного брака Ишков В.И. и Лобзина (Ишкова) О.А. имеют дочь Ишкову А.В., "..."., "..."

13.11.2006 брак между Ишковым В.И. и Лобзиной (Ишковой) О.А. был расторгнут (л.д. 9).

Истец Ишков В.И. в настоящий момент состоит в зарегистрированном браке с "..." с 20.09.2008 (л.д.7).

Согласно справке ЗАО "ЖРЭУ N 2" "...", копии лицевого счета "..." и поквартирной карточки, несовершеннолетняя Ишкова А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 06.04.2000, также там зарегистрирован ее отец Ишков В.И. (л.д. 4, 63, 68).

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 01.12.2009 Лобзина О.А. была признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "..." и снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 12).

При разрешении спора, судом установлено, что после рождения Ишковой А.В. стороны определили место проживания ребенка на жилой площади отца, а выезд ребенка с указанной жилой площади носит вынужденный характер.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей "..."

Судом также установлено, что бывшая супруга истца Лобзина О.А. и несовершеннолетняя Ишкова А.В. на территории г. Орла и Орловской области в собственности жилой площади не имеют (л.д. 56).

Установив, что обстоятельства непроживания Ишковой А.В. в спорном жилом помещении, в силу ее возраста, препятствующего самостоятельной реализации принадлежащих жилищных прав, а также с учетом наличия конфликтных отношений ее матери с истцом Ишковым В.И., свидетельствуют о том, что непроживание ребенка Ишковой А.В. в спорном помещении не может быть расценено, как ее отказ от жилищных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней Ишковой А.В.прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расторжении брака, стороны определили место проживания их несовершеннолетней дочери вместе с матерью по адресу "..." по их совместному решению, является голословным, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе истца на то, что его дочь добровольно отказалась от проживания с ним в спорном жилом помещении, определив место жительства с матерью, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку судом при разрешении дела, бесспорно установлено, что между сторонами после рождения ребенка было достигнуто соглашение о месте жительства их дочери по месту жительства и регистрации отца. Доказательств наличия каких-либо иных соглашений между Ишковым В.И. и Лобзиной О.А. по данному вопросу после расторжения брака истцом не представлено.

Довод жалобы апеллянта о том, что его дочь Анна фактически с октября 2006 года выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, тем самым, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в добровольном порядке расторгла договор найма жилого помещения, не является основанием к отмене решения суда, поскольку несовершеннолетняя Ишкова А.В. не относится к бывшим членам семьи нанимателя, так как не перестала быть его дочерью, ее право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением ее отца, как нанимателя, который по-прежнему зарегистрирован в квартире и сохраняет право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным Кодеком оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи