Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-352

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей Старцевой С.А., Орловой Е.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по

иску Селиховой Г. П. к Овсяннниковой Н. Д. о восстановлении границ земельного участка и исправленнии кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе Овсяннниковой Н. Д.

на решение Орловского районного суда Орловской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Селиховой Г. П. удовлетворить.

Восстановить границы земельного участка Селиховой Г. П. с каданстровым номером N, общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в сонответствии с межевым планом от 30.08.2012г., подготовленного ИП ФИО14

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастронвым номером N, принадлежащего Овсянниковой Н. Д., расположенному по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом Селиховой Г. П., изгонтовленным ИП ФИО14

С заявлением об исправлении кадастровой ошибки в орган кадастрового учета вправе обратиться любая сторона".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснение представителя ответчицы по доверенности Турковой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу истицы и ее представителя Сенотрусова Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Селихова Г.П. обратилась в суд с иском к Овсянниковой Н.Д. о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". В настоящее время указанный участок расположен по адресу: "адрес", на данном участке располагается ее квартира N 1, площадью 73, 1 кв.м., а также хозяйственные постройки (сараи).

Собственником кварнтиры N 2 дома "адрес" и земельного участка является Овнсянникова Н.Д. Ранее квартиры N 1 и N 2 являлись одним домовладением, а земельнный участок был единым и имел площадь 1276 кв.м.

В 2007г. они разделили земельный участок по фактическому пользованию, сложившемуся с 1986 года, в связи с чем в ее польнзовании находился земельный участок, общей площадью 624 кв.м., состоящий из двух земельных участков: один под квартирой, общей площадью 551 кв.м., второй площадью 73 кв.м. - под хонзяйственными постройками, которыми она беспрепятственно пользовалась до августа 2012 года.

05.08.2012г. после пожара часть ее и Овсянниковой Н.Д. построек сгорела и ответчик стала препятствовать ей в пользовании земельным участком, занятыми хозпостройками, с целью их восстановления.

После пронведения межевания выяснилось, что ее земельный участок площадью 73 кв.м ошибочно был включен в участок ответчика.

Полагала, что Овсянникова Н.Д., при проведении межевания своего участка, без согласования с ней, неправильно указала его границы, в результате чего принадлежащий ей земельный участок, на котором располагались принадлежащие ей хозпостройки, площадью 73 кв. м, был незаконно включен в состав земельного участка Овсянниковой Н. Д.

По указанным основаниям, просила суд восстановить границы её зенмельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ИП ФИО14., исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 732 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим Овсянниковой Н.Д., допущенную при межеваннии данного земельного участка.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Овсянникова Н. Д. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд восстановил границы земельного участка Селиховой Г.П. путем устранения кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ей земельном участке, что недопустимо, поскольку имеется спор о праве, и исправление кадастровой ошибки повлекло уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка.

Ссылается на отсутствие оформленного надлежащим образом акта согласования границ земельных участков от 27.06.2007 г., подписанного Селиховой Г. П. и прежним собственником принадлежащего ей в настоящее время земельного участка ФИО17

Указывает, что у суда не имелось оснований для восстановления границ земельного участка истицы и постановки его на учет в соответствии с межевым планом от 30.08.2012 г., поскольку земельный участок истицы является многоконтурным, входит в состав принадлежащего ей земельного участка, при этом суд не выяснил, каким образом будет обеспечен доступ истицы к её земельному участку.

Полагает, что восстановление границ земельного участка истицы приведет к нарушению земельного законодательства, которым не допускается нерациональное использование земель, т. е. нахождение земельного участка одного лица в составе земельного участка другого лица.

Считает, что, восстанавливая границы земельного участка истицы, суд фактически выделил ей земельный участок, площадью 73 кв. м., на котором расположены также и принадлежащие ей ( Овсянниковой Н. Д.) сараи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 11.1. ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхнонсти, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юриндических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем воснстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения дейстнвий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользованния и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требонвать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были сонединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каданстровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимонсти ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственнный кадастр недвижимости.

В силу ч. 4 той же статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изнменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержанщихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 20 того же Федерального закона с заявлением об учете изменений земельных участков, находянщихся в собственности, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимонсти или, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В случае отказа правообладателя земельного участка, в местоположении гранинцы которого выявлена ошибка, от внесения изменений в государственный кадастр нендвижимости данный вопрос разрешается в судебном порядке ( ч.5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ст. 39 того же Закона местополонжение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.

Из материалов дела следует, что Селихова Г.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 624 кв.м. с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2009г. В настоящее время участок имеет адрес: "адрес"

Овсянникова Н.Д. на основании договора дарения от 06.09.2011г. является собнственником земельного участка, площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2011г.

По материалам дела установлено, что ранее собственником участка, в настоящее время принадлежащего ответчице, являлась ее мать ФИО17

16.10.2007 г. Селихова Г.П. произвела межевание своего земельного участка, в ходе которого были установлены фактические границы ее земельного участка, при этом, владельцы смежных земельных участков, в том числе ФИО17., согласовали границы земельного участка Селиховой Г. П., о чем был составлен акт согласования границ земельного участка, что подтверждается материалами землеустроительного дела от 16.10.2007 г., схемой раздела участка, из которой следует, что в результате раздела земельного участка общей площадью 1246 кв. м. к Селиховой Г. П. отошли два земельных участка, площадью 551 кв. м и 73 кв. м., а к Голяковой М. А. - земельный участок площадью 652 кв. м.

При этом хозяйственные постройки (2 сарая) Селиховой Г.П. находятся на тернритории ее земельного участка, площадью 73 кв.м.

В 2009 г. земельный участок Селиховой Г. П. общей площадью 624 кв.м., был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.

С указанного времени границы земельного участка Селиховой Г. П. участка не менялись, споров по границам не вознинкало.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в 2010г. ответчик Овсянникова Н.Д. поставила на кадастровый учет свой зенмельный участок на основании межевания, проведенного ОГУП "ОЦ "Недвижинмость", при этом площадь её земельного участка составила 732 кв. м., что на 80 кв. м. превышает площадь приусадебного участка, обозначенного на схеме раздела земельного участка, имеющейся в материалах землеустроительного дела от 2007 года.

Таким образом, при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что превышение площади земельного участка Овсянниковой Н. Д. произошло за счет включения в его состав земельного участка Селиховой Г.П., площадью 73 кв.м., поскольку при проведении межевания Овсянникова Н. Д., без законных к тому оснований указала, что земельный участок площадью 73 кв. м. принадлежит ей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО14., из которого следует, что в ходе проведения им кадастровых работ было выявлено, что в границы земельного участка Овсянниковой Н. Д. с кадастровым номером N, была включена часть земельного участка Селиховой Г. П. N, а также пояснениями ФИО14 данными им в судебном заседании, из которых следует, что им были воснпроизведены координаты участка Селиховой Г. П. на местности, исходя из межевого дела от 2007г., фактическая граница между участками не совпадает с установленной кадастровой границей участка, актом выноса в натуру границ земельного участка от 23.11.2012г., из которого следует, что кадастровый инженер произвел вынос в натуру границ земельного участка, площадью 624 кв. м., принадлежащего Селиховой Г.П. В результате выноса было выявлено нарушенние границ данного земельного участка, а именно, фактическое местоположение гранницы земельных участков не совпадает с координатами земельного участка, поставнленного на кадастровый учет: в границы земельного участка с кадастровым номером N (принадлежащего Овсянниковой Н.Д.), была включена часть земельного участка N (принадлежащего Селиховой Г.П.). Координаты участка ответчика не соответствуют координатам фактически существующей границы.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Овсянникова Н. Д. нарушила права Селиховой Г. П. на принадлежащий ей земельный участок, площадью 73 кв. м, незаконно включив его в состав своего земельного участка, право на который зарегистрировано за Овсянниковой Н. Д. в настоящее время и поэтому правильно восстановил границы земельного участка Селиховой Г. П. в соответствии с межевым планом от 30.08.2012, а также постановил исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке Овсянниковой Н. Д.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о невозможности восстановления границы земельного участка истца путем устранения кадастровой ошибки не могут повлечь отмену решения суда как несостоятельные.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что исправление кадастровой ошибки повлекло уменьшение площади принадлежащего ответчице земельного участка, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что при проведении межевания часть земельного участка истицы была незаконно включена в состав земельного участка ответчицы.

Не является основанием к отмене решения суда как голословный и довод жалобы о том, что суд не выяснил, каким образом будет обеспечен доступ истицы к её земельному участку, поскольку из материалов дела следует, что у истицы имеется доступ к спорному земельному участку не через земельный участок ответчицы.

Противоречит материалам дела и довод апеллятора о том, что суд фактически выделил истице земельный участок, площадью 73 кв. м., на котором расположены также и принадлежащие ей ( Овсянниковой Н. Д.) сараи.

Не может коллегия согласиться и с доводом жалобы о том, что восстановление границ земельного участка истицы приведет к нарушению земельного законодательства, которым не допускается нахождение земельного участка одного лица в составе земельного участка другого лица, поскольку по материалам дела, бесспорно, установлено, что спорный земельный участок истицы, к которому имеется отдельный подход не через земельный участок ответчицы, не находится в составе земельного участка Овсянниковой Н.Д.

Противоречит материалам дела и довод апеллятора об отсутствии оформленного надлежащим образом акта согласования границ земельных участков от 27.06.2007 г., поскольку в материалы дела представлен указанный акт, который подписан Селиховой Г. П. и ФИО17., являвшейся прежним собственником принадлежащего Овсянниковой Н.Д. в настоящее время земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянниковой Н. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи