Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-443

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Коротченковой И.И., Орловой Е.А.

с участием прокурора Лебедевой Ю.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределённого круга лиц к Еремину А.Л. о прекращении права управления транспортным средством и обязании возвратить водительское удостоверение

по апелляционной жалобе Еремина А.Л. на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Орловского района Орловской области - удовлетворить.

Прекратить право Еремина А.Л. управления транспортными средствами категории "..." имеющееся у него на основании водительского удостоверения, выданного "дата" МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Орловской области.

Обязать Еремина А.Л. сдать в УГИБДД УМВД по Орловской области водительское удостоверение в течение 10 дней по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Еремина А.Л. в доход федерального бюджета госпошлину в размере "..." рублей".

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., объяснения прокурора, объяснения представителя третьего лица - старшего инспектора отделения N7 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Галкина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орловского района Орловской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Еремину А.Л. о прекращении права управления транспортным средством.

В обоснование иска указывал, что в результате проведенной проверки было установлено, что Еремин А.Л., согласно журналу учёта граждан "наименование1" и медицинской карте, в "дата" года поставлен на диспансерный учёт учреждения с диагнозом "...". Еремин А.Л. проходил лечение с указанным диагнозом с "дата" до "дата", с диспансерного учёта Еремин А.Л. до настоящего времени не снят.

"дата" Еремину А.Л. МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Орловской области было выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "..." которое до настоящего времени является действительным. Согласно "Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенно опасности" "..." является противопоказанием для осуществления деятельности по управлению автомобилями категории "..." и категории "..." Согласно заключению наркологической экспертизы N от "дата" Еремин А.Л. обнаруживает признаки "...".

Считая, что, управляя транспортными средствами на основании водительского удостоверения при наличии медицинских противопоказаний, Еремин А.Л. ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, прокурор просил суд прекратить право Еремина А.Л., "дата" года рождения, управления транспортными средствами категории "..." имеющееся у него на основании водительского удостоверения, выданного "дата" МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Орловской области, и обязать Еремина А.Л. сдать в УГИБДД УМВД по Орловской области водительское удостоверение в течение 10 дней по вступлению решения суда в законную силу.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Еремин А.Л. просит отменить решение суда, иск прокурора оставить без удовлетворения и направить его в "наименование1" для прохождения медицинской комиссии и снятии с диспансерного учёта.

Указывает на то, что водительское удостоверение им получено законно.

Приводит довод, что ему необходимо пройти обследование, по результатам которого он будет снят с учета в "наименование1", однако он лишён возможности пройти медицинское освидетельствование, поскольку содержится в "наименование2".

Считает, что не представляет угрозы для участников дорожного движения, поскольку с "дата" содержится в "наименование2" по обвинению в совершении преступления.

Ссылается на то, что он в 2007 году продал принадлежащий ему автомобиль и не участвует в дорожном движении в качестве водителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно части 2 указанной статьи, целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничение к водительской деятельности.

Статьёй 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

Указанной нормой установлено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из содержания части 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" следует, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Как видно из материалов дела "дата" Еремину А.Л. было выдано водительское удостоверение серия N номер N категории "..." (л.д. 33 оборот).

Судом установлено, что ответчик состоит на учёте в "наименование1" с "дата" года с диагнозом: "..." (л.д. 5, 8).

Из содержания заключения наркологической экспертизы N от "дата", проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношенении Еремина А.Л., следует, что последний обнаруживает признаки "...", на что указывают: "...". Клинический диагноз подтверждён во время госпитализации и динамического диспансерного наблюдения. "...". По своему состоянию гражданин Еремин А.Л. нуждается в "..." (л.д. 6-7).

Факт болезни Еремина А.Л. также объективно подтверждается пояснениями, допрошенной в качестве свидетеля заведующей отделением "наименование1" М* согласно которым при имеющемся у Еремина А.Л. заболевании, при отсутствии лечения, он может не контролировать своё поведение в полной мере и неадекватно реагировать на окружающую обстановку. Для допуска гражданина к управлению транспортными средствами необходимо наличие положительной ремиссии в течение 1 года в условиях наблюдения в диспансере. Оснований для дачи положительного заключения Еремину А.Л. не имеется, поскольку наблюдение он не проходил.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" установлено, что водителям автомобилей полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя восьми (категория В), с правом работы по найму противопоказаны пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития (индивидуально, переосвидетельствование через три года); эпилепсия и синкопальные состояния; алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет).

Аналогичные требования предусмотрены к категориям С, Д, Е.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц требований.

Довод апелляционной жалобы о законности получения водительского удостоверения не опровергает выводов суда о наличии в настоящее время противопоказаний к вождению автомобилями категории "..."

Ссылки апеллянта о том, что он содержится в "наименование2" и не представляет угрозы для участников дорожного движения, а также что он в 2007 года продал принадлежащий ему автомобиль и не участвует в дорожном движении в качестве водителя, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможность управления Ереминым А.Л. иными транспортными средствами (кроме личного), в том числе после освобождения из под стражи.

Приведённый в жалобе довод о том, что Еремину А.Л. необходимо пройти обследование, по результатам которого он будет снят с учёта в "наименование1", отклоняется судебной коллегией, поскольку в настоящее время Ереминым А.Л. не соблюдены все условия для решения вопроса о снятии его с учета, что подтверждено объяснениями свидетеля М* и другими материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято законно, обосновано, нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения, судом не было допущено в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи