Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-269

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.

при секретаре Дорошкове Л.Е.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Тапилиной В.А. к Бюджетному общеобразовательному учреждению "Троснянская средняя общеобразовательная школа" о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

по апелляционным жалобам БОУ "Троснянская средняя общеобразовательная школа", Тапилиной В.А. на решение Кромского районного суда Орловской области от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Тапилиной В.А. к Бюджетному общеобразовательному учреждению "Троснянская средняя общеобразовательная школа" о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения "Троснянская средняя общеобразовательная школа" в пользу Тапилиной В.А. "..." рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения "Троснянская средняя общеобразовательная школа" в пользу Тапилиной В.А. "..." рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения "Троснянская средняя общеобразовательная школа" в пользу Тапилиной В.А. "..." рублей в счёт возмещения уплаченной госпошлины".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тапилина В.А. обратилась в суд с иском к БОУ "Троснянская средняя общеобразовательная школа" о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что решением Кромского районного суда Орловской области от "дата" были удовлетворены её исковые требования к БОУ "Троснянская средняя общеобразовательная школа" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

По указанному делу её интересы в суде представлял адвокат П. И.И., с которым она заключила соглашение и оплатила юридические услуги в размере "..." рублей.

Кроме того, выше приведенным решением суда установлено нарушение работодателем её трудовых прав, в связи изданием незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Просила суд взыскать с БОУ "Троснянская средняя общеобразовательная школа" в её пользу компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." рублей, за участие в суде по предыдущему делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

БОУ "Троснянская средняя общеобразовательная школа" просит об отмене решения, считая его незаконным.

Полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышен.

В апелляционной жалобе Тапилина В.А. просит изменить решение суда в части взыскания размера компенсации морального вреда, взыскав с ответчика "..." рублей.

Приводит доводы о том, что взысканная судом в её пользу денежная компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также изменению в части взыскания государственной пошлины, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ранее Тапилина В.А. обращалась в суд с иском к БОУ "Троснянская средняя общеобразовательная школа" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Вступившим в законную силу решением "..." районного суда "..." от "дата" исковые требования Тапилиной В.А. к БОУ "Троснянская средняя общеобразовательная школа" об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворены (л.д. 7-14).

При определении размера компенсации морального вреда суд учёл степень перенесённых истцом нравственных страданий в связи с нарушением работодателем трудовых прав Тапилиной В.А., и исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб БОУ "Троснянская средняя общеобразовательная школа" и Тапилиной В.А. относительно размера взысканной судом компенсации морального вреда не могут повлечь отмену или изменение решения суда в этой части.

Между тем, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по предыдущему делу, суд первой инстанции не учёл требования ст. 104 ГПК РФ, а также правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 15 постановления от 19.12.2008 N 23 "О судебном решении", обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 года, в соответствии с которым вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешён тем же судом, который вынес решение по существу спора либо в дополнительном решении, либо, если решение вступило в законную силу, то в определении.

Предъявление же заявителем в суд иска о возмещении судебных расходов влечёт возложение дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что нарушает как права взыскателя, так и права должника, на которого впоследствии могут лечь ещё и эти расходы.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Таким образом, для возмещения судебных расходов Тапилиной В.А. следует обратиться с заявлением в суд, который вынес решение по существу спора, при этом такое заявление государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.134 судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания судебных расходов и дело в это части производством прекратить.

Поскольку судом удовлетворены требования Тапилиной В.А. о взыскании расходов на оплату госпошлины ( уплаченной истцом в том числе с учетом судебных расходов), принимая во внимание, что решение суда в части взыскания судебных расходов отменено, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, взыскав с Бюджетного общеобразовательного учреждения "Троснянская средняя общеобразовательная школа" в пользу Тапилиной В.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска о взыскании компенсации морального вреда в размере "..." рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кромского районного суда Орловской области от "дата" в части взыскания с Бюджетного общеобразовательного учреждения "Троснянская средняя общеобразовательная школа" в пользу Тапилиной В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере "..." рублей отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения "Троснянская средняя общеобразовательная школа" в пользу Тапилиной В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Тапилиной В.А. и БОУ "Троснянская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи