Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-299

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Баранова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 октября 2012 года, которым с учетом определения суда от 12 декабря 2012г. об устранении описки постановлено:

Исковые требования

Баранова А.А. к

Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней

Барановой А.А.,

Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего

Баранова Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону

- удовлетворить частично.

Признать за

Барановым А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти

ФИО1, умершего

ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на квартиру

".

Взыскать с

Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней

Барановой А.А. в пользу

Баранова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме

".

Взыскать с

Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего

Баранова Т.А. в пользу

Баранова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме

".

Исковые требования

Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней

Барановой А.А. к

Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследовании по закону - удовлетворить.

Признать за

Барановой А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти

ФИО1, умершего 07.12.2011 г. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру

".

Взыскать с

Баранова А.А. в пользу

Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней

Барановой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме

" рубля

" копейку.

Исковые требования

Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего

Баранова Т.А. к

Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследовании по закону - удовлетворить.

Признать за

Барановым Т.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти

ФИО1, умершего 07.12.2011 г. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру

".

Взыскать с

Баранова А.А. в пользу

Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего

Баранова Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме

" рубля

" копейку.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Баранова А.А., его представителя Бехтольда А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., Барановой А.А., Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к МИ ФНС России N 3 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска истец указал, что 22 апреля 2007 года умер его отец -

ФИО1. На дату смерти отца наследниками являлись его сыновья: истец и

ФИО2. Наследодателю на праве собственности принадлежала квартира по адресу:

данные изъяты

".

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу для оформления свидетельства о праве собственности на наследство не обратились, но истец фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Также в квартире проживал его брат

ФИО2, который впоследствии умер. Иных наследников первой очереди, кроме истца не осталось.

В настоящее время он намерен зарегистрировать свое право на квартиру, принадлежавшую отцу, в связи с чем просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу:

данные изъяты

", принадлежавшую на праве собственности

ФИО1, умершему 22 апреля 2007 года.

По заявлению истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика МИ ФНС России N 3 на надлежащего ответчика - Администрацию г.Рязани.

Вязкова О.В., действуя в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., обратилась в суд с иском к Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что отец несовершеннолетней Барановой А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -

ФИО2 07 декабря 2011 года умер. На момент смерти он был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу:

данные изъяты

".

Собственником квартиры являлся отец

ФИО2, который умер ранее, не оставив завещания.

ФИО2, проживавший на момент смерти своего отца в квартире, фактически принял наследство в виде 1/2 доли, так как являлся наследником первой очереди наряду со своим братом

Барановым А.А.

ФИО2 имел также ребенка от другого брака -

Баранова Т.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оба ребенка являются наследниками

ФИО2 первой очереди, в связи с чем просила признать за несовершеннолетней Барановой А.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу

данные изъяты

", после смерти отца

ФИО2.

Колышкина А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А., 01.10.2003 года рождения, обратилась в суд с иском к Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что отец несовершеннолетнего Баранова Т.А. -

ФИО2 07 декабря 2011 года умер. На момент смерти он был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу:

данные изъяты

". Собственником квартиры являлся отец

ФИО2, который умер ранее, не оставив завещания. Таким образом,

ФИО2, проживавший на момент смерти своего отца в квартире, фактически принял наследство в виде 1/2 доли, так как является наследником первой очереди наряду со своим братом

Барановым А.А.

У умершего

ФИО2 имелся ребенок от предыдущего брака -

Баранова А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку оба несовершеннолетних ребенка

ФИО2 относятся к наследникам первой очереди, Колышкина А.В. просила признать за несовершеннолетним Барановым Т.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу

данные изъяты

", после смерти отца -

ФИО2.

Определением суда от 16 мая 2012 года гражданские дела по иску Баранова А.А. к Администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А., к Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и по иску Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., к Баранову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела истец Баранов А.А. предъявил требования, указанные им в иске, к Вязковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., и к Колышкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова Т.А.

Определением суда от 04.10.2012 г. производство по делу по иску Баранова А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону в части исковых требований к Администрации города Рязани прекращено в связи с отказом от иска.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Баранов А.А. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о фактическом принятии его братом наследства, открывшегося после смерти отца.

В письменных возражениях Вязкова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Барановой А.А., и Колышкина А.В., действующая в интересах Баранова Т.А., просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова А.А. - без удовлетворения, указывая, что суд полно и правильно установил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК предусмотрены два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) и фактическое принятие наследства (п.2).

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При разрешении данного дела суд первой инстанции установил, что 22 апреля 2007 года умер

ФИО1, которому принадлежала кооперативная квартира в ЖСК "

данные изъяты

"", расположенная по адресу:

данные изъяты

", паевой взнос за которую полностью оплачен в 1987г.

Наследниками первой очереди по закону после смерти

ФИО1 являлись его сыновья: Баранов А.А. и

ФИО2 умер 07 декабря 2011 года.

Наследниками первой очереди после смерти

ФИО2 являются его несовершеннолетние дети:

Баранова А.А. и

Баранов Т.А.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что

Баранов А.А. и

ФИО2 фактически приняли наследство в шестимесячный срок после смерти их отца, поскольку проживали в спорной квартире и пользовались оставшимися в ней вещами, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

После смерти наследодателя

ФИО2 законные представители его несовершеннолетних наследников: Барановой А.А. и Баранова Т.А. - -Вязкова О.В.и Колышкина А.В. обратились в установленный законодательством шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

С учетом установленных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на спорную квартиру за Барановым А.А. в размере 1/2 доли, за несовершеннолетней Барановой А.А. - 1/4 доли и несовершеннолетним Барановым Т.А. - 1/4 доли.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Баранова А.А., сводятся к его несогласию с выводом суда о фактическом принятии его братом наследства, открывшегося после смерти отца. Вместе с тем, утверждения указанного лица о том, что его брат не принял наследство в шестимесячный срок, поскольку не проживал в спорном жилом помещении, не основаны на бесспорных доказательствах и опровергаются материалами дела: первичными пояснениями самого истца Баранова А.А. в исковых заявлениях и в суде первой инстанции о том, что его брат

ФИО2 после смерти отца проживал в спорной квартире, а он осуществлял уход за ним (л.д.4, 51, 116 оборот, 130 оборот), справкой ТСЖ "

данные изъяты

"" от 31.01.2012г. (л.д.13), согласно которой

ФИО2 проживал и был зарегистрирован до дня своей смерти в кв.

"; показаниями свидетелей

ФИО3 (л.д.145 оборот),

ФИО4 (л.д.146),

ФИО5 (л.д.146 оборот), пояснивших, что оба брата проживали в спорной квартире после смерти своего отца.

Показания свидетелей

ФИО6 (жены истца Баранова А.А.),

ФИО7 (сына истца) о том, что умерший

ФИО2 не принял наследство после смерти своего отца, не являются бесспорным доказательством в связи с их заинтересованностью в рассмотрении дела из-за близких родственных отношений с истцом по первоначальному иску. Кроме того, показания свидетеля Барановой Г.В. о том, что ее муж стал проживать в спорной квартире после смерти отца из-за необходимости ухаживать за своим братом (л.д.145), противоречат ее утверждениям о непринятии

ФИО2 наследства после смерти отца в связи с непроживанием в спорном жилье.

Не могут приниматься во внимание и пояснения свидетеля

ФИО8, председателя ТСЖ "

данные изъяты

"" (л.д.157), поскольку последняя суду пояснила, что ей известно о лицах, проживавших в спорной квартире после смерти

ФИО1, со слов истца Баранова А.А., в связи с чем она и выдала справку от 10.05.2012г. (л.д.142).

В показаниях свидетеля

ФИО9 (л.д.236 оборот-237), соседки истца по первоначальному иску, также отсутствует информация о конкретном времени, когда она перестала видеть

ФИО2 в спорной квартире, и причины этого обстоятельства. Кроме того, она пояснила, что не помнит похорон

ФИО1. С учетом этого, пояснения указанного свидетеля не могут быть отнесены к числу бесспорных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Баранова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи