Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-178

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Левковой Г.И.,

судей - Поштацкой В.Е., Мошечкова А.И.,

при секретаре - Даньшовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца

Соленовой В.А. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2012 года, которым оставлено без движения исковое заявление

Соленовой В.А. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Рязанской области, администрации МО - Мурминское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соленова В.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Рязанской области, администрации МО - Мурминское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Определением судьи от 04 декабря 2012 года данное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, и истице предложено указать, обращалась ли она к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, приложить документы, подтверждающие отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде земельного участка.

В частной жалобе Соленова В.А. просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в настоящее время, а именно обращалась ли Соленова В.А. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, и не приложены документы, подтверждающие отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде земельного участка.

Однако указанное суждение суда первой инстанции является ошибочным.

Как следует из текста искового заявления Соленовой В.А., в июле 2000 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруга

ФИО1, состоящее из автомобиля

данные изъяты

". О наличии в собственности наследодателя земельного участка на тот момент она не знала, поэтому с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка она не обращалась.

Согласно положению п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам наследования", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о факте принятия наследства, суд может установить это в порядке установления юридически значимых фактов, а при наличии спора - в исковом производстве (п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 г.).

Таким образом, вывод судьи об оставлении искового заявления Соленовой В.А. без движения признать соответствующим закону нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2012 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи -