Решение Тамбовского областного суда от 04 июля 2011 г. по делу N 7-72

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В,, рассмотрев жалобу защитника Галкиной Т.В, - Шебалкина И.В, на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** в 16 часов 00 минут при проведении сотрудниками ОУФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе проверочных мероприятий по адресу: ***, выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Галкиной Т.В. к трудовой деятельности с марта 2011 года в качестве мастера маникюра гражданки Кыргызстана Ильиной Ю.Г. при отсутствии у последней разрешения на работу.

По данному факту 13 апреля 2011 года инспектором ОУФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Галкиной Т.В..

Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2011 года Галкина Т.В. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе в вышестоящий суд защитник Галкиной Т.В. - Шебалкин И.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что собственником помещения и оборудования салона-парикмахерской *** является муж Галкиной Т.В. - Галкин Н.Г., который в целях набора персонала для открываемого им собственного салона, желая протестировать и оценить профессиональные качества Ильиной Ю.Г., несколько раз привлекал ее к работе на принадлежащем ему оборудовании в указанном помещении. Указывает, что Галкина Т.В. Ильину Ю.Г. на работу не брала, с ней лично не встречалась. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями процессуального законодательства, что было установлено судом, следовательно, имеются основания считать привлечение Галкиной Т.В. к административной ответственности незаконным.

Выслушав Шебалкина И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием N1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Принимая обжалуемое постановление, судья исходил из того, что гражданка Кыргызстана Ильина Ю.Г. осуществляла трудовую деятельность в салоне-парикмахерской *** без разрешения, за что и была привлечена к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности по указанной статье не может свидетельствовать о наличии в действиях Галкиной Т.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку названной статьей предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу.

Из объяснений Галкиной Т.В. и Ильиной Ю.Г. следует, что последнюю привлек к работе Галкин Н.Г., который в судебное заседание не вызывался, объяснений по данному поводу не давал.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования данной нормы судьей не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение судье того же суда. РФ

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья: В.В. Баранов