Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-149

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чербаевой Л.В.

Судей: Ледовских И.В., Рожковой Т.В.

при секретаре: Старовойт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "***" к Галаеву А.А. о взыскании ссудной задолженности;

по апелляционной жалобе Галаева А.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "***" обратилось в суд с иском к Галаеву А.А. о взыскании ссудной задолженности *** руб. *** коп. и судебных расходов по оплате госпошлины *** руб. Указал, что 29.10.2010 г. между ОАО "***" и ООО "***" заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Действующая процентная ставка установлена в размере 13% годовых. Окончательный срок возврата кредита 25.10.2011 г. Перечисление кредитных средств заемщику подтверждается банковскими ордерами от 29.10.2010 г. В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор поручительства физического лица с Галаевым А.А. от 29.10.2010 г. *** согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме этого, 07.10.2011 г. между ОАО "***" и ООО "***" заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Действующая процентная ставка установлена в размере 12,1 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 25.09.2012 г. В обеспечение возвратности кредита был также заключен договор поручительства физического лица с Галаевым А.А. от 07.10.2011 г. ***, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме. Однако в нарушение п. 1.1. кредитных договоров, ст. 309, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик безосновательно прекратил исполнение своих кредитных обязательств по уплате процентов. В связи с чем, Банк обратился в суд с иском к поручителю о взыскании суммы задолженности и просил суд взыскать с Галаева А.А. в пользу ОАО "***" ссудную задолженность *** руб., в том числе по кредитному договору *** от 29.10.2010 г. в сумме *** руб. *** коп., из которых: *** руб. основной долг; *** руб. *** коп. неуплаченная комиссия за период с 31.03.2012 г. по 22.08.2012 г.; *** руб. *** коп. - просроченные проценты за период с 26.02.2012 г. по 25.07.2012 г.; *** руб. *** коп. - основные проценты за период с 26.07.2012 г. по 22.08.2012 г.; *** руб. *** коп. - пеня на неуплаченную комиссию за период с 01.06.2012 г. по 22.08.2012 г.; *** руб. *** коп. - пеня на просроченные проценты за период с 29.05.2012 г. по 22.08.2012 г..; по кредитному договору *** от 07.10.2011 г. в сумме *** руб. *** коп. из которых: *** руб. основной долг; *** руб. *** коп. - неуплаченная комиссия за обслуживание за период с 26.04.2012 г. по 22.08.2012 г.; *** руб. *** коп. просроченные проценты за период с 26.04.2012 г. по 25.07.2012 г.; *** руб. *** коп. - основные проценты за период с 26.07.2012 г. по 22.08.2012 г.; *** руб. *** коп. - пени на неуплаченную комиссию за период с 01.06.2012 г. по 22.08.2012 г.; *** руб. *** коп. - пени на просроченные проценты за период с 01.06.2012 г. по 22.08.2012 г. и судебные расходы по оплате госпошлины *** руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2012 года исковые требования ОАО "***" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчиком Галаевым А.А. принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового решения. Считает, что указанным решением неверно установлены все обстоятельства по делу и не дана должная правовая оценка представленным ОАО "***" доказательствам. Кроме того, считает, что расчет просроченных процентов рассчитан неверно.

В судебное заседание ответчик Галаев А.А., представитель третьего лица ООО "***" не явились. Судом предпринимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, в том числе Галаева А.А., являющегося директором ООО "***", как по месту жительства, так и по месту работы. Направленная по месту нахождения ООО "***" судом телеграмма о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Галаева А.А. возвращена с отметкой "адресат выбыл неизвестно куда". Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии Галаева А.А. и ООО "***", поскольку в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Выслушав представителя ОАО "***" по доверенности Кирпичева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Галаева А.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция не находит основания для отмены решения суда.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 29.10.2010 г. между ОАО "***" и ООО "***" заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику *** руб. под 13% годовых и сроком возврата 25.10.2011 г. Кроме этого, 07.10.2011 г. между ОАО "***" и ООО "***" был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до *** и уплатить проценты в размере 12,1 % годовых в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения ООО "***" кредитных обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО "***" и Галаевым А.А. были заключены договоры поручительства физического лица *** от 29.10.2010 г. и *** от 07.10.2011 г. соответственно, по которым Галаев А.А. отвечает перед кредитором солидарно вместе с ООО "***" при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним кредитных обязательств и в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ст.323 ГК РФ)

Суд первой инстанции, установив, что заемщиком не выполняются надлежащим образом условия кредитных договоров, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителя Галаева А.А. образовавшейся задолженности всего в сумме *** руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ- судебных расходов в размере *** руб.

Решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета просроченных процентов необоснованны. Размер задолженности, представленный Банком, ответчиком не опровергнут, иной расчет в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлен.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галаева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: