Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-29

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 года гражданское дело по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области к Трушину П.А. о расторжении договора и взыскании материального ущерба в сумме ***, причинённого государству ответчиком путём неисполнения договора,

по апелляционной жалобе Трушина П.А. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, ОАО "Сахарный завод "Никифоровский" и Трушиным П.А. был заключен трехсторонний договор от 26.12.2009г. N 97 об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста).

Управление сельского хозяйства по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Трушину П.А. о расторжении договора и взыскании материального ущерба в сумме ***, причинённого государству путём неисполнения договора по следующим основаниям.

Основанием для заключения вышеназванного договора послужило признание ответчика участником программы "Социальное развитие села до 2012 года" и включение его в реестр получателей субсидии (социальной выплаты) по категории "молодая семья".

Управлением сельского хозяйства Тамбовской области на основании платёжных поручений была перечислена ответчику социальная выплата в сумме ***, из них *** из средств федерального бюджета и *** из средств областного бюджета соответственно.

Указанные средства были использованы ответчиком на основании выданного свидетельства N 111 от 02.06.2009 г. о предоставлении социальной выплаты, в котором имеется отметка банка об оплате.

В соответствии с п. 3.2.4. договора ответчик был обязан отработать в ОАО "Сахарный завод "Никифоровский" не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, однако, это обстоятельство было нарушено ответчиком, что подтверждается письмом N 928 от 05.05.2012 г. ОАО "Знаменский сахарный завод" филиал "Никифоровский", в соответствии с которым Трушин П.А. был уволен по соглашению сторон 27.08.2010 г.

Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть трёхсторонний договор N 97 от 26.05.2009 г. и взыскать в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области с Трушина П.А. сумму полученной им социальной выплаты в размере ***, из них *** из средств федерального бюджета и *** из средств областного бюджета.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской от 24 сентября 2012 года исковые требования Управления сельского хозяйства Тамбовской области удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: расторгнуть трехсторонний договор N 97 от 26.05.2009 года и взыскать в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области с Трушина П.А. сумму ***., из них в пользу федерального бюджета ***., в пользу областного бюджета ***.

С решением суда не согласен Тришин П.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного.

Указывает, что был уволен по соглашению сторон в соответствии со ст.77 ТК РФ, инициатором расторжения договора был работодатель, предложивший подписать соглашение.

Считает, что решение подлежит отмене по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Управление сельского хозяйства Тамбовской области в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, апелляционную жалобе - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2012 года" (затем до 2013 года), согласно которой предусмотрено финансирование за счет государства мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на селе.

Согласно подп. "а" п.2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотренным Типовым положением - приложением N 1 к Правилам.

Как следует из п. 26 Типового положения участником Программы может стать молодая семья, в которой помимо прочего, один из членов семьи работает (желает работать) в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.

В силу п.31 Типового положения в случае предоставления молодой семье социальной выплаты уполномоченный орган, член молодой семьи и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи с использование на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются: а) обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства; б) право уполномоченного органа истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 Трудового договора или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

Как следует из материалов дела Трушин П.А. - работник ОАО "Сахарный завод "Никифоровский", Управление сельского хозяйства (уполномоченный орган) и ОАО "Сахарный завод "Никифоровский" - работодатель, 26.05.2009 г. заключили трехсторонний договор N 97, по условиям которого стороны добровольно возлагают на себя права и обязанности, необходимые для реализации Программы, в числе которых в соответствии с п.31 Типового положения, предусмотрены существенные условия: обязательство Трушина П.А. работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья в сельской местности (п.3.2.4. договора) и право Управления истребовать в судебном порядке от Трушина П.А. средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного п.3.2.4. договора срока по его инициативе (если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии ст.80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФЙ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства (п..2..1., 5..2).

02.06.2009 г. Трушин П.А. получил свидетельство N 111 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере ***., которые были направлены на приобретение жилья (договор от 14.12.2009г).

На основании приказа N 206 -к Трушин П.А. был уволен 27.08.2010 г. по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования Управления сельского хозяйства Тамбовской области, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о расторжении трехстороннего договора N 97 от 26.05.2009 г, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика Трушина П.А. полученной социальной выплаты в связи с неисполнением последним условий договора. Трушину П.А. были известны условия участия Программы, касающиеся требований к молодой семье, он желал участвовать в этой Программе, ознакомившись с условиями трехстороннего договора, заключил его, однако, до истечения пяти лет со дня получения свидетельства о предоставлении социальной выплаты расторг трудовой договор по своему волеизъявлению.

По условиям Программы, претендовать на улучшение жилищных условий может молодая семья, работающая на селе, в которой один из членов молодой семьи работает (желает работать) в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, при получении социальной выплаты член молодой семьи обязуется работать в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение пяти лет, что подтверждается трехсторонним договором. Трушин П.А. не выполнил названные условия, уволившись с ОАО "Сахарный завод "Никифоровский" до истечении пяти лет со дня получения свидетельства о предоставлении социальной выплаты по своей инициативе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение Трушина П.А. имело место по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), а не по ст. 80 Трудового кодекса РФ, когда бы в силу условий трехстороннего договора у истца могло бы возникнуть право требовать расторжения договора, по мнению судебной коллегии, не влекут отмену состоявшегося решения суда первой инстанции. Обязательства, принятые на себя отработать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, ответчик не исполнил, уволившись до истечении названного срока, нарушив существенное условие договора; кто- либо из членов его семьи не работает в агропромышленном комплексе или социальной сфере на селе; увольнение имело место по соглашению сторон, что предполагает добровольное волеизъявление работника, т.е. и его инициативу в том числе.

Основания увольнения Трушиным П.А. не оспорены, а поэтому доводы жалобы об увольнении по инициативе работодателя, ни на чем не основаны. В силу ст. 56 ГПК РФ в данном случае обязанность доказать факт вынужденного увольнения по инициативе работодателя, а не в силу достигнутой между сторонами трудового договора договоренности, предполагающей, в том числе и волеизъявление работника, лежит на ответчике. Таких доказательств Трушиным П.А. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Пачина Л.Н.

Судьи: Босси Н.А., Тюрина Н.А.